м/с Андреев А.Н. Дело № 12-97/2023

Дело № УИД:26MS0№-79

РЕШЕНИЕ

г.Буденновск 07.09.2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Подлужный А.Л., рассмотрев жалобу защитника Брыгина Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Буденновска и Буденновского района от 26.07.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, Брыгин Ю.Г. просит изменить постановление судьи, назначив ему наказание в виде штрафа. Указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не принято во внимание, что деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Брыгин Ю.Г. пояснили, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. При этом ФИО1 искренне раскаялся в совершении правонарушения и пояснил, что не мог принять участие при разбирательстве дела у мирового судьи по причине нахождения в рейсе. Имеющиеся у него правонарушения не являются грубыми (тонировка и ремни). Назначенные штрафы им своевременно оплачены. Работа водителем для него является единственным источником заработка. Просил назначить ему штраф.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

Согласно составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении, последний ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 

<

данные изъяты>", управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>. в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, совершил маневр обгона, с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения со ссылкой на допущенное нарушение Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, в жалобе не приведено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО1 наказание, считаю, что лишение его права управления транспортными средствами не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из материалов дела усматривается, что характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства совершенного административного правонарушения и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Факт наличия такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о наличии безусловных правовых оснований для назначения такого вида наказания как лишение специального права.

ФИО1 работает водителем у ИП ФИО4, что подтверждается соответствующими справкой и трудовым договором. В рассмотрении дела мировым судьей не мог принять участие в связи с нахождением в командировке. При этом, ФИО1 в совершении административного правонарушения раскаялся, что подлежит отнесению к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенных им ранее правонарушений, положения статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления в отношении ФИО1 в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, по виду и размеру данное наказание будет соответствует тяжести содеянного, личности виновного лица, его имущественному положению и характеру противоправного деяния.

Руководствуясь положениями ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части вида назначенного наказания изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Информация о получателе штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) р/с 03№ в отделении Ставропольского Банка России/ УФК по 

<

адрес>, КБК: 18№, ИНН 

<

***>, КПП 262401001, БИК 010702101, ОКТМО 07512000, кор.счет: 40№, УИН 18№.

Судья Подлужный А.Л.