Дело № 2-1648/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачёвой А.И., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

25.12.2017 года в магазине АО «РТК» истцом был приобретен мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 76590 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток - не включается. Гарантийный период на товар – 1 год. 23.12.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на исправление недостатка товара, однако заявленные требования не были удовлетворены. В связи с нарушением прав потребителя истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на исправление недостатка в размере 50500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку требования за период с 07.01.2020г. по 23.03.2020г. в размере 58974,30 рублей, а начиная с 24.03.2020г. в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательства; штраф, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.06.2020г., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.09.2019 г., исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование доводов своих возражений указала, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, а именно не подтвержден факт несения расходов, связанных с устранением недостатков товара. Кроме того, указала на недобросовестное поведение потребителя, не предоставившего товар на проверку качества, следовательно, продавец был лишен возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размеров неустойки и штрафных санкций, компенсации морального вреда до разумных пределов, поскольку данные требования несоразмерны последствиям нарушенных обязательств. Также представитель ответчика просила об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 года в магазине АО «РТК» ФИО4 приобрела мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 76590 рублей (л.д. 7).

В иске истцом указывается, что в процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток - не включается.

Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию №№ от 10.12.2019г. ФИО1 в товаре обнаружен скрытый производственный дефект. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, обнаруженный недостаток устраняется безвозмездно (путем замены аппарата на аналогичный), при наличии необходимых документов, подтверждающих факт гарантийности аппарата и отсутствии нарушений правил его эксплуатации. Устранение дефекта на платной основе невозможно. Системная плата как ремонтная запасная часть не поставляется производителем в сервисные центры уполномоченные производителем на ремонт данного класса техники. Сумма ремонта на коммерческой основе составляет 50500 рублей (л.д. 12-14).

23.12.2019г. ФИО4 обратилась к продавцу с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков товара в размере 50500 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, убытков по оплате экспертного исследования в размере 9000 рублей (л.д. 6).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалась, что претензия была получена ответчиком 27.12.2019г. (л.д. 11).

В ответ на претензию 30.12.2019г. АО «РТК» сообщило о готовности рассмотреть требование потребителя, однако для принятия решения ФИО4 необходимо обратиться в офис продаж для представления товара на проверку качества. Данное сообщение возвращено в адрес потребителя за отсутствием адресата (л.д. 53-59). 

Согласно представленного в материалы дела ответа на запрос, выданного ООО «Сервис М», недостаток устройства 

<

данные изъяты>, вызванный неисправностью компонентов системной платы устройства, является устранимым и проводится в случае гарантийности оборудования на безвозмездной основе, согласно политике компании. Стоимость платного ремонта составляет 44600 рублей, срок устранения недостатка 5-7 рабочих дней (л.д. 45).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам (п. 6).

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Следовательно, в силу закона истец вправе требовать возмещения реально понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами (силами третьих лиц), либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Однако из материалов дела видно, что ФИО4 каких-либо реальных расходов по устранению недостатков товара своими силами (силами третьих лиц) не понесла. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара истец к ответчику не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Ввиду того, что требования о взыскании неустойки, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в их удовлетворении судом также отказано.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «РТК» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 15.07.2020 года.

Судья подпись Торопова С.А.