Дело № 1-204/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 сентября 2020 года

Оренбургской области 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Самедова Р.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Султанова С.У., 

потерпевших В.Ю.Л., И.А.А., представителя потерпевшей З.Е.А,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.00 часов до 10.25 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях в качестве посетителя в помещении магазина «Пена», расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>Ленина, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что имущество, находящееся в помещении указанного магазина, является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО1, в период с 05.00 часов до 10.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Ленина, 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием продавца и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, перелез через прилавок с витринами, за которым находится кассовый ящик, откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю В.Ю.Л. (далее ИП В.Ю.Л.) денежные средства в размере 4 494 рубля 61 копейка, после чего увидев коробку с сигаретами, расположенную под кассовым ящиком, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП В.Ю.Л., а именно:

- 9 пачек сигарет «BOND STREET COMPACT BLUE» (БОНД СТРИТ КОМПАКТ БЛЮ) стоимостью 112 рублей 81 копейку за 1 пачку, на сумму 1015 рублей 29 копеек; 

- 3 пачки сигарет «BOND STREET PREMIUM» (БОНД СТРИТ ПРЕМИУМ), стоимостью 105 рублей 07 копеек за 1 пачку, на сумму 315 рублей 21 копейку;

- 4 пачки сигарет «Kent D-mix plus» (Кент Д-микс плюс), стоимостью 122 рубля 13 копеек, на сумму 488 рубля 52 копейки;

- 4 пачки сигарет «Kent HAHO Mix»(Кент ХАХО Микс), стоимостью 132 рубля 66 копеек за 1 пачку, на сумму 530 рублей 64 копейки;

- пачку сигарет «LD AUTOGRAPH CLUB LOUNGE»(ЭлДэ АВТОГРАФ КЛУБ ЛОУНГЕ), стоимостью 114 рублей 42 копейки;

- 3 пачки сигарет «LD AUTOGRAPH CLUB LOUNGE»(ЭлДэ АВТОГРАФ КЛУБ ЛОУНГЕ), стоимостью 108 рублей 76 копеек за 1 пачку, на сумму 326 рублей 28 копеек;

- пачку сигарет «NEXT Violet SPECIAL 2 IN 1» (НЕКСТ Виолет Специал 2 ин 1), стоимостью 91 рубль 58 копеек;

- 4 пачки сигарет «PHILIP MORRIS COMPACT BLUE» (ФИО2 БЛЮ), стоимостью 98 рублей 15 копеек за 1 пачку, на сумму 392 рубля 60 копеек;

- 5 пачек сигарет «PHILIP MORRIS COMPACT PREMIUM(Союз АPOLLO)» (ФИО2 ПРЕМИУМ(Союз Аполло)), стоимостью 103 рубля 70 копеек за 1 пачку, на сумму 518 рублей 50 копеек;

- 7 пачек сигарет «PHILIP MORRIS COMPACT PREMIUM яркий» (ФИО2 ПРЕМИУМ яркий), стоимостью 98 рублей 15 копеек за 1 пачку, на сумму 687 рублей 05 копеек;

- 2 пачки сигарет «PS Compact Blue» (ПэЭс Компакт Блюэ) стоимостью 92 рубля 94 копейки за 1 пачку, на сумму 185 рублей 88 копеек;

- пачку сигарет «Rothmans Royals Demi» (Ротманс Рояльс Дэми), стоимостью 93 рубля 03 копейки;

- пачку сигарет «Rothmans Royals KS Blue (Ротманс Рояльс КаЭсБлю), стоимостью 89 рублей 30 копеек;

- 10 пачек сигарет «Rothmans Royals nanoking» (Ротманс Рояль нанокинг), стоимостью 104 рубля 50 копеек за 1 пачку, на сумму 1045 рублей;

- 10 пачек сигарет «Rothmans Деми» (Ротманс Деми), стоимостью 107 рублей 95 копеек за 1 пачку, на сумму 1079 рублей 50 копеек;

- 2 пачки сигарет «RothmansДемиАмбер/Мандарин (оранж. кнопка)» (Ротманс ДемиАмбер/Мандарин (оранж. кнопка), стоимостью 97 рублей 1 пачку, на сумму 194 рубля;

- 2 пачки сигарет «Rothmans Деми Мелоу» (Ротманс Деми Мелоу), стоимостью 97 рублей 39 копеек за 1 пачку, на сумму 194 рубля 78 копеек;

- 7 пачек сигарет «WINSTON BLUE» (ВИНСТОН БЛЮ), стоимостью 127 рублей 04 копейки за 1 пачку, на сумму 889 рублей 28 копеек;

- 21 пачку сигарет «WINSTON XSTYLE Silver» (ФИО3), стоимостью 121 рубль 55 копеек 1 пачку, на сумму 2552 рубля 55 копеек;

- 8 пачек сигарет «Силк от Шуанси», стоимостью 88 рублей 72 копейки за 1 пачку, на сумму 709 рублей 76 копеек;

- 8 пачек сигарет «Ява Золотая Классическая», стоимостью, 88 рублей 72 копейки за 1 пачку, на сумму 709 рублей 76 копеек; после чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив сейф, расположенный на нижней полке под кассовым ящиком и предназначенный для временного хранения материальных ценностей, незаконно проник в указанное хранилище, где осуществил поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего тайно похитил принадлежащие ИП ФИО4 имущество, а именно денежные средства в размере 28 561 рубль 52 копейки; затем он действуя в продолжении своего единого преступного умысла, с полки, расположенной под прилавком, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «HONOR 8 А» (ХОНОР 8 А) модели «JAT-LX1» (ДжейЭйТи-ЭлИкс1), стоимостью 6 187 рублей 98 копеек, в чехле-книжке, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 6 187 рублей 98 копеек, ИП ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 45 279 рублей 06 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, и показал, что 09 ноября 2019 года поздно вечером поехал в клуб «

<

данные изъяты>», там пробыл всю ночь до 06.00 часов утра. По дороге домой попросил таксиста завезти его в какой-нибудь магазин за пивом, таксист отвез его в магазин по адресу: г. Орск, пр. Ленина, д. 7, он отпустил такси, зашел в магазин, подошел к стойке бара, никого не было, позвал персонал, никто не отреагировал. Начал стучать по барной стойке. Опять никто не реагировал, возникла мысль, что что-то случилось, решил проверить, перепрыгнул через стойку, прошел к подсобному помещению, приоткрыл дверь, увидел ноги, раздавался храп, понял, что продавец уснул. Увидел открытую кассу, приоткрыл ее до конца, увидел количество наличных, возник умысел на хищение. Под кассой увидел сигареты в картонной коробке, рядом находился пакет, сложил в него пачки с сигаретами. Возле кассы увидел мобильный телефон «Хонор» темного цвета, забрал его, положил в карман, из сейфа сложил в пакет документы, собрал все наличные и таким же образом покинул магазин. Никто ему не мешал, не видел его и не останавливал. Деньги были тысячные купюры, были и по 500, 100 и 50 рублей, на месте их не пересчитывал, просто рассовал по карманам. Зашел во двор, понял, что телефон ему не пригодится, что зря взял, проходя мимо будки, закинул телефон на крышу будки. Зашел в продуктовый магазин, обменял похищенные деньги на более крупные купюры. Со всем похищенным пришел на квартиру на ул. 

<

адрес>, лег спать, проснувшись, пересчитал пачки с сигаретами, их было около 53 штук и деньги. Сигареты впоследствии сам скурил, денежные средства потратил на личные нужды. Допускает, что часть похищенного имущества мог потерять по дороге, так как был пьян и сильно устал. В содеянном раскаивается, обязуется предпринять меры к возмещению потерпевшим ущерба. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин 

<

данные изъяты>», чтобы приобрести пиво. В помещении магазина никого не было. Он перелез через прилавок и в подсобном помещении увидел спящего продавца. После чего он подошел к кассе, открыл ящик кассы и вытащил из него все бумажные денежные средства, которые сложил в пачку и положил в карман. Когда он брал деньги, он увидел под кассой на полке в коробке пачки с сигаретами. Он решил их тоже похитить, после чего он вышел из магазина, осмотрелся, чтобы никого не было и вернулся обратно. Он опять перелез через прилавок, взял пакет и сложил в него пачки с сигаретами. Сколько он взял пачек с сигаретами он не считал, но более 100 штук. Пачки с сигаретами он брал разные. В процессе, когда он брал пачки с сигаретами, он заметил сейф, который был открыт. Он приоткрыл дверцу и вытащил из него пакет в котором находились деньги. Сколько находилось денег в пакете, он не считал, а сразу положил данный пакет в пакет с сигаретами. После этого он обнаружил около сейфа телефон марки «Honor 8A», который он также похитил и забрал (т.2 л.д. 5-7, 30-34).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что полностью признает свою вину, объем похищенного и его стоимостную оценку не оспаривает. 

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей В. И. - З.Е.А показала, что работает директором группы магазинов разливных напитков 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов ей позвонил продавец магазина, расположенного по 

<

адрес> – И.А.А., сообщил, что в то время, пока он находился в подсобке, пропали денежные средства, приехав в магазин, она обнаружила, что нет денежных средств в кассовом ящике и в сейфе, а также накладных. В сейфе хранилась сумма, которую не инкассировали с предыдущего дня, в кассе выручка за смену И.А.А.. Когда подошла к монитору, чтобы снять отчет о выручке, обнаружила, что сигарет практически нет, только одна коробка. Она сообщила о случившемся руководству, вызвала полицию, второго продавца – С, ревизора, провели ревизию. В ходе следствия ею были предоставлены все накладные, где все расписано по минимально-рыночной цене без учета НДС, количество, наименование сигарет, которые принял данный магазин, счета фактуры на каждую пачку. Цена в документах указывается либо за блок, либо за штуку. 112 пачек сигарет не хватало. В кассовом ящике было 4494 рублей, это переходящая выручка, которая зарабатывается за ночь. Дневная выручка складывается в сейф, в сейфе должно было быть 28561 рублей, они были заработаны за 7 и 8 ноября. Сейф металлический, с навесным замком. Впоследствии по камерам увидела, что сейф был открыт. У кассового аппарата есть ключ, но ключ продавцы не убирают, оставляют в кассе, хотя это запрещено, в этот период ключ был в кассовом ящике. И.А.А. сказал, что взвешивал кеги. Согласно камере наблюдения хищение произошло в 05.00 часов утра 10 ноября. В ходе просмотра установлено, что И.А.А. туда зашел в подсобное помещение, и его не было примерно час. В этот период зашел мужчина, перелез через стойку, забрал денежные средства с кассового ящика, положил в карман сигареты, вышел, затем второй раз зашел и забрал деньги из сейфа, сложил в пакет сигареты. Сигареты хранились и в блоках и по-штучно. Точная сумма похищенных сигарет 12222, 93 рублей. Сумма, которая была похищена из сейфа 28561 рубль - это выручка за пятницу и субботу. Это средняя сумма, которую получает данный магазин за выходные. По окончании смены продавцы друг другу передают денежные средства, учет не только кассовый, но еще есть журнал, где отражается, кто и сколько принял. И.А.А. пояснил также, что у него был похищен телефон, впоследствии узнала, что телефон нашли на крыше какой-то будки. Сумма ущерба, причиненного ИП В составила 45279 рублей 06 копеек, ничего не возмещено. 

Из показаний потерпевшей В.Ю.Л., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет коммерческую деятельность по адресу 

<

адрес>, где расположен магазин «Пена». Данный магазин реализует разливные напитки, сопутствующие товары, в том числе и табачную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ ей от директора магазина З.Е.А стало известно о том, что не известный мужчина, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ похитил из кассы и сейфа магазина денежные средства, а также табачную продукцию. После чего она прибыла в данный магазин и совместно с З.Е.А и ревизором Б.С.В. провели ревизию, в ходе которой стало известно, что имеется недостача денежные средств в сумме 33056, 13 рублей, из которых 28561,52 рублей находились в сейфе, а сумма 4494,61 рублей находилась в кассе. Также была установлена недостача табачной продукции на сумму 13216 рублей согласно стоимости сигарет по МРЦ (минимальная розничная цена). Согласно счет-фактурам и товарным накладным, по закупочной стоимости сигарет, ей был причинен ущерб на сумме 12222 рублей 93 копейки. Ей как индивидуальному предпринимателю от хищения денежных средств из магазина «Пена» и от хищения табачной продукции был причинен ущерб на общую сумму 45279,06 рублей. (т.1 л. д. 107-108). 

Из показаний потерпевшего И.А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. График его работы посуточный. ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ была его суточная смена. При заступлении на смену он принял выручку за предыдущую смену в сумме 28561,52 рублей. Принятие данных денежных средств было зафиксировано в «Журнале учета денежных средств». После чего данные деньги в пакете он убрал в сейф под кассой. Ближе к 04.00 часам его стало клонить в сон, он засыпал прямо за барной стойкой. Посетителей в магазине не было, и он решил, чтобы его руководство не увидело на камерах видеонаблюдения, пройти в подсобное помещение, где лег спать. Он проснулся около 05.20 часов и вышел к стойке в зал магазина. В магазине никого не было, двери входные он не закрывал. Сначала он посидел на стуле, а потом увидел, что ящик кассы, расположенной под прилавком приоткрыт. Он подошел к кассе, открыл кассовый ящик, в котором хранятся денежные средства, а именно выручка за смену и увидел отсутствие денежных средств в кассе. Также он увидел, что отсутствуют денежные средства в сейфе расположенном под кассой. Дверь сейфа была приоткрыта. Пояснил, что в сейфе лежала выручка бара за предыдущую смену в сумме 28561,52 рубля. Он не помнит, закрывал ли он сейф на замок или нет, но замок был открыт. Сначала он решил сообщить руководству магазина о краже и стал искать свой мобильный телефон, но не обнаружил его на месте под прилавком, где оставил его. У него в собственности имелся телефон марки «Хонор 8», в корпусе темного цвета, в чехле — книжке красного цвета. Данный телефон он приобретал в сентябре 2019 года за сумму около 8 000 рублей. В его телефоне находилась сим карта сотового оператора «Билайн», с абонентским номером 

<

***>. С.В пришла около 08 часов 30 минут. После ее прихода он сообщил той о пропаже денежных средств. С.В.Н. передала ему свой мобильный телефон, он дозвонился до З.Е.А, которую попросил приехать. Когда все приехали, то стали проводить промежуточную ревизию, в ходе которой стало известно, что с кассы и сейфа похищены денежные средства на сумму 33056,13 рублей. Также в ходе ревизии ему стало известно, что еще пропали сигареты в ассортименте на сумму 13216 рублей. Изначально он не заметил, что из коробок, которые стояли под кассой пропали сигареты. Также пояснил, что в их магазине «Пена» установлены камеры видеонаблюдения. Записи с камер хранятся в офисе компании «Пена», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Доступ к камерам видеонаблюдения имеет руководитель. Также пояснил, что он никого в магазине «Пена» не видел, в момент хищения он спал и ничего не слышал. В настоящее время принадлежащий ему мобильный телефон с учетом износа он оценивает в размере 6000 рублей. От хищения принадлежащего ему телефона ему был причинен значительный ущерб, так как его ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей, из которых около 5000 рублей он тратит на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средства он тратит на покупку: продуктов питания, одежду, и товаров первой необходимости. (т.1 л.д. 177-178).

Из показаний свидетеля С В.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. Данный магазин работает круглосуточно. Ее график работы посуточный, сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов она пришла на свое рабочее место в магазин 

<

данные изъяты>», где находился продавец И.А.А., который должен был ей передать смену со всеми товарно-материальными ценностями. И.А.А. ей сообщил, что в тот момент, когда он находился в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты> примерное время около 5 – 6 утра ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, зашел в магазин и похитил из кассы, а также с сейфа, которые находятся под прилавком денежные средства в сумме около 33 000 рублей. Также были похищены сигареты. И.А.А. попросил у нее ее мобильный телефон, для того чтобы позвонить директору магазина «

<

данные изъяты>» З.Е.А и сообщить о случившемся. При этом И.А.А. пояснил, что не может найти свой мобильный телефон «Хонор 8А», и что его телефон также был похищен с прилавка. После чего И.А.А. позвонил З.Е.А, по приезду руководства магазина, они обратились в полицию. (т.1 л.д. 199-201).

Помимо показаний потерпевших, представителя потерпевшей, свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Орское» З.Е.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из кассы магазина-кафе «Пена», расположенного в 

<

адрес> пропали денежные средства и сотовый телефон Хонор 8а. (т.1 л.д. 31);

- сведениями из заявления З.Е.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит провести проверку по факту хищения денежных средств и сигарет из магазина «Пена», расположенного в 

<

адрес> период с 05.00 до 08.50 часов ДД.ММ.ГГГГ и заявления И.А.А., согласно которому последний просит провести проверку по факту пропажи мобильного телефона Хонор (т.1 л.д. 32, 33); 

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пена» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с кассы и сейфа похитил денежные средства, сигареты принадлежащие ИП В.И.Ю., мобильный телефон марки «HONOR 8 А» (ХОНОР 8 А) модель «JAT-LX1» (ДжейЭйТи-ЭлИкс1) с сим-картой оператора «Билайн» принадлежащий И.А.А. В ходе осмотра изъяты документы: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, пояснение к акту, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, журнал денежных средств, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, Счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная №V107/119/01192 от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная №V103/119/00676 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 46-55);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено отдельно стоящее кирпичное здание расположенное в 30 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе осмотра на крыше здания был обнаружен мобильный телефон «HONOR 8 А» (ХОНОР 8 А) модель «JAT-LX1» (ДжейЭйТи-ЭлИкс1) с сим-картой оператора «Билайн». (т. 1 л.д. 57-59);

- сведениями из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе осмотра места происшествия: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя В.Ю.Л., серия 56 №, регистрационный №.; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя В.Ю.Л., согласно которому В.Ю.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРНИП №; лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, на имя индивидуального предпринимателя В.Ю.Л.; договор аренды № аренды нежилого помещения, согласно которому индивидуальный предприниматель М.А.В. является арендодателем, индивидуальный предприниматель В.Ю.Л. является арендатором. Предметом договора является нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Площадь помещения 209,7 квадратных метров. Размер арендной платы составляет 50000 рублей за месяц; акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в торговой точке магазина «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> произведена инвентаризация на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой была выявлена недостача денежных средств в сумме 46272 рублей 13 копеек. Согласно пояснению к акту о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация согласно которой сумма денежных средств, которая хранилась в сейфе 28561,52 рубля, сумма прихода денежных средств за смену 09.112019 г. с 20:00 час. по ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов 4494,61 рублей. Недостача ТМЦ из группы «табак» на общую сумму с учетом НДС и согласно стоимости товара с учетом минимальной рыночной стоимости указанной на каждой пачке составляет 13216 рублей. Недостача согласно закупочной стоимости товара составляет 12222,93 рублей; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, (в торговой точки магазина «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>), согласно которому в инвентаризационную комиссию входят: ИП В.Ю.Л., директор З.Е.А, продавец С В.Н., ревизор Б.С.В.; журнала денежных средств торговой точки по адресу: 

<

адрес>. Согласно журналу продавец И.А.А. ДД.ММ.ГГГГ принял от Т.Ю.Л. денежные средства в сумме 28561 рубля 52 копейки. В графе «Сдал» стоит прочерк; сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения о выявленной недостачи товара (сигарет) на общую сумму 13216 рублей. На втором листе ведомости имеется список товара, а именно сигарет. Указанно количество недостачи, количество пачек сигарет, стоимость одной пачки и общая стоимость каждой позиции сигарет; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (торговой точки магазин «ПЕНА» расположенного по адресу: 

<

адрес>), содержащая перечень из 24 позиций товара (сигарет) указанных как наличие товара на общую сумму 19071 рубль. Данный документ заверен подписями членов комиссии, а именно: В.Ю.Л., Б.С.В., З.Е.А, С; счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой имеется информация о поступившем товаре, а именно табачной продукции: «NEXT Violet SPECIAL 2 IN 1» (НЕКСТ Виолет Специал 2 ин 1) в количестве 2 блока на общую стоимость 1831,60 рублей, «PHILIP MORRIS COMPACT BLUE» (ФИО2 БЛЮ) в количестве 1 блок на общую стоимость 981,50 рублей, «PHILIP MORRIS COMPACT PREMIUM(Союз АPOLLO)» (ФИО2 ПРЕМИУМ(Союз Аполло)) в количестве 1 блок на общую стоимость 1037,00 рублей, «PHILIP MORRIS COMPACT PREMIUM яркий» (ФИО2 ПРЕМИУМ яркий) в количестве 1 блок на общую стоимость 981,50 рублей; счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой имеется информация о поступившем товаре, а именно табачной продукции: «LD AUTOGRAPH CLUB LOUNGE»(ЭлДэ АВТОГРАФ КЛУБ ЛОУНГЕ) в количестве 10 пачек на общую стоимость 1087,60 рублей; счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой имеется информация о поступившем товаре: «BOND STREET COMPACT BLUE» (БОНД СТРИТ КОМПАКТ БЛЮ) в количестве 20 пачек на общую стоимость 2256,20 рублей, «PS Compact Blue» (ПэЭс Компакт Блюэ) в количестве 20 пачек на общую стоимость 1858,80 рублей, «WINSTON XSTYLE Silver» (ФИО3) в количестве 10 пачек на общую стоимость 1215,50 рублей; счет-фактура № 39203/560F от 31.10.2019 г. согласно которой имеется информация о поступившем товаре: «BOND STREET PREMIUM» (БОНД СТРИТ ПРЕМИУМ) в количестве 10 пачек на общую стоимость 1050,70 рублей, «PHILIP MORRIS COMPACT BLUE» (ФИО2 БЛЮ) в количестве 20 пачек на общую стоимость 1963,00 рублей; счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой имеется информация о поступившем товаре, а именно табачной продукции: «WINSTON BLUE» (ВИНСТОН БЛЮ) в количестве 10 пачек на общую стоимость 1270,40 рублей; счет-фактура № 40305/560F от 07.11.2019 г. согласно которой имеется информация о поступившем товаре, а именно табачной продукции: «LD AUTOGRAPH CLUB LOUNGE»(ЭлДэ АВТОГРАФ КЛУБ ЛОУНГЕ) в количестве 10 пачек на общую стоимость 1144,20 рублей, «PHILIP MORRIS COMPACT PREMIUM яркий» (ФИО2 ПРЕМИУМ яркий) в количестве 20 пачек на общую стоимость 1963,00 рублей; счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой имеется информация о поступившем товаре, а именно табачной продукции; товарная накладная №V107/119/01192 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется информация о поступившем товаре, а именно табачной продукции: «Rothmans Деми» (Ротманс Деми) в количестве 20 пачек на общую стоимость 2159,00 рублей, «Kent HAHO Mix»(Кент ХАХО Микс) в количестве 10 пачек на общую стоимость 1326,60 рублей, «Ява Золотая Классическая» в количестве 10 пачек на общую стоимость 887,20 рублей, «Силк от Шуанси» в количестве 10 пачек на общую стоимость 887,20 рублей; товарная накладная №V103/119/00676 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 2 листах бумаги, согласно которой имеется информация о поступившем товаре, а именно табачной продукции: «RothmansДеми Амбер (Ротманс Деми Амбер) в количестве 10 пачек на общую стоимость 970,00 рублей, «Rothmans Деми Мелоу» (Ротманс Деми Мелоу) в количестве 10 пачек на общую стоимость 970,00 рублей, «Kent D-mix plus» (Кент Д-микс плюс) в количестве 10 пачек на общую стоимость 1221,30 рублей, «Rothmans Royals Blue (Ротманс Рояльс Блю) в количестве 10 пачек на общую стоимость 893,00 рублей, «Rothmans Royals Деми» (Ротманс Рояльс Дэми) в количестве 10 пачек на общую стоимость 930,30 рублей, «Rothmans Royals Нано» (Ротманс Рояль Нано) в количестве 20 пачек на общую стоимость 2090,00 рублей. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 127-168, 169-170);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего И.А.А.: счет за ноябрь 2019 года, согласно счету необходимо оплатить за услугу домашний интернет в сумме 2192 рубля 81 копеек; счет за природный газ за ноябрь 2019 года, согласно которому по лицевой счету № сумма оплаты составляет 234 рублей; счет за электроэнергию за ноябрь 2019 года, согласно которому по лицевой счету № сумма оплаты составляет 355 рублей 20 копеек; коробка от мобильного телефона «Ноnor 8А» («Хонор 8А») модель: JAT-LX1, IMEI 1:№, IMEI 2:№. По итогам осмотра указанные предметы и документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 182-183, 188);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 8 А» (ХОНОР 8 А) модель «JAT-LX1» (ДжейЭйТи-ЭлИкс1) IMEI 1: № IMEI 2: № оснащенный сим-картой оператора «Билайн». По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 191-195, 196);

- сведениями из заключения оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой - рыночная стоимость мобильного телефона марки «HONOR 8 А» (ХОНОР 8 А) модель «JAT-LX1» (ДжейЭйТи-ЭлИкс1), изготовленного в 2019 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6187 рублей 98 коп. (т.1 л.д. 223-234);

- сведениями из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, защитника Султанова С.У., согласно которому с помощью технических средств просмотрены видеозаписи, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенные ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на просмотренных видеозаписях запечатлен процесс совершения им кражи имущества: сигарет и денежных средств, находящихся в помещении указанного магазина. Период нахождения ФИО1 в помещении магазина – с 03:01:22 до 04:00:00. (т.1 л.д. 251-256).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО1, данные им в рамках предварительного следствия и судебного заседания, показания потерпевших В.Ю.Л., И.А.А., представителя потерпевшей З.Е.А, являющейся директором магазинов сети «Пена» и показаниями свидетеля С В.Н., являющейся продавцом магазина и сообщивших сведения об обстоятельствах, обнаружения факта хищения денежных средств и имущества из магазина, а также размере причиненного в результате этого ущерба и методике его определения. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, письменными заявлениями З.Е.А и И.А.А., протоколами осмотра предметов, видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях потерпевших, представителя потерпевшей и свидетеля обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени совершенного ФИО1 хищения имущества, принадлежащего ИП В.Ю.А. и И.А.А., нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные незаконные действия и объема похищенного имущества. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе видеозаписями с камер наблюдения, установленных непосредственно в помещении магазина, мобильным телефоном, обнаруженным в месте, указанным подсудимым, признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каки-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого- либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 85-88).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как оконченное преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что в период с 05.00 часов до 10.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Ленина, 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием продавца, перелез через прилавок с витринами, за которым находится кассовый ящик и сейф, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, где совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества - денежных средств, пачек с сигаретами и мобильного телефона, похитив и распорядившись которыми причинил ИП В.Ю.Л. материальный ущерб в размере 45 279 рублей 06 копеек, И.А.А. значительный материальный ущерб в размере 6 187 рублей 98 копеек. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с целью хищения, незаконно, без разрешения и ведома владельцев и сотрудников магазина «Пена», проник в сейф, расположенный в помещении указанного магазина, используемый указанными лицами в целях, связанных с временным хранение материальных ценностей, в том числе наличных денежных средств. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб в размере 6187 рублей 98 копеек для И.А.А. является значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, которая расходуется на оплату коммунальных услуг, обеспечение его продуктами питания, одеждой и средствами личной гигиены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, трудоспособен, работает без официального оформления трудовых отношений, зарегистрирован в 

<

адрес> Республики Татарстан, проживал в 

<

адрес> в арендованной квартире, совместно с сожительницей и ее несовершеннолетней дочерью, состоял на учете у врача нарколога в филиале ГАУЗ «РНД» «МЗ РТ Альметьевский наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей не имеет, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетней дочери своей сожительницы, наличие у виновного матери престарелого возраста; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и месте нахождения похищенного им имущества, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений представителю потерпевшей – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, анализируя цель и мотив преступления, объекты преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, направленного против права собственности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, трудоспособен и трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории РФ, поддерживает социально-значимые связи, представитель потерпевшей не настаивала на назначении ему строгого наказания. 

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного, от отбывания которого ФИО1 подлежит полному освобождению судом в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания до дня постановления приговора в период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного осужденной преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80000 рублей. 

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО1 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя В.Ю.Л., серия 56 №, регистрационный №; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя В.Ю.Л., ИНН 

<

***>, ОГРН №; лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, на имя индивидуального предпринимателя В.Ю.Л.; договор аренды № аренды нежилого помещения; акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, пояснение к акту о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ; журнала учета денежных средств торговой точки по адресу: 

<

адрес>; сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №F от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №V107/119/01192 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №V103/119/00676 от 30.10.2019г., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей З.Е.А., счет за домашний интернет за ноябрь 2019 года; счет за природный газ за ноябрь 2019 года; счет за электроэнергию за ноябрь 2019 года; коробку от мобильного телефона «Ноnor 8А» («Хонор 8А») модель: JAT-LX1, IMEI 1:№, IMEI 2:№, мобильный телефон марки «HONOR 8 А» (ХОНОР 8 А) модель «JAT-LX1» (ДжейЭйТи-ЭлИкс1) с сим-картой оператора «Билайн, находящиеся на ответственном хранении у И.А.А., в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законных владельцев соответственно, для дальнейшего свободного использования; копии вышеуказанных документов, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пена», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевших, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов