Дело № 2-770/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 16 сентября 2020 г. 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Казаковой И.В., 

при секретаре Гуряшевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ООО «Стройсервис» к ФИО2 чу о взыскании суммы задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору. Требования свои истец мотивирует тем, что 27.08.2019 г. между ООО «Стройсервис» (далее Истец) и ФИО2 ич (далее Ответчик), был заключен договор №, на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму 77800,00 (семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей. По желанию ответчика Договор был заключен с рассрочкой платежа на 16 месяцев. При заключении договора ответчик внес предоплату в размере 1000,00 рублей, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 76800,00 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с 27.09.2019 года по 27.12.2020 года по 4800,00 рублей.

Свои обязательства по Договору, истец выполнил в установленный срок в соответствии с п.1 Договора, а именно установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору. 

По причине того, что истец установил изделие ответчику, истец понес расходы в размере 77800,00 рублей. В связи с тем, что ответчик уплатил 10600,00 рублей, то сумма задолженности по договору составляет 67200 (77800,00 - 10600,00 = 67200) рублей 00 копеек, связанные с исполнением обязательств по Договору. 

Истцом было направлено на адрес Ответчика уведомление о задолженности. 

Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для компенсации расходов истца, понесенных в результате исполнения обязательств по Договору.

В случае, когда Заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по настоящему Договору, на эту сумму подлежит уплата неустойки. Неустойка, в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена, согласно графику выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа.

На данный момент сумма основной задолженности ответчика составляет 67200 руб. без учета неустойки.

Расчет неустойки, предусмотренной договором, производился следующим образом:

27.11.2019 

по 

29.05.2020 = 

182 

? ( 

4800 

? 

3,0 

% ) = 26208 

27.12.2019 

по 

29.05.2020 = 

152 

? ( 

4800 

? 

3,0 

% ) = 21888 

27.01.2020 

по 

29.05.2020 = 

122 

? ( 

4800 

? 

3,0 

% ) = 17568 

27.02.2020 

по 

29.05.2020 = 

92 

? ( 

4800 

? 

3,0 

% ) = 13248 

27.03.2020 

по 

29.05.2020 = 

62 

? ( 

4800 

? 

3,0 

% ) = 8928 

27.04.2020 

по 

29.05.2020 = 

32 

? ( 

4800 

? 

3,0 

% ) = 4608 

27.05.2020 

по 

29.05.2020 = 

2 

? ( 

4800 

? 

3,0 

% ) = 288 

Итого: 60700 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец согласен уменьшить размер неустойки до суммы 5000,00 рублей. 

В связи с чем, истец ООО «Стройсервис» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору в размере 67200 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 5000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2366 рублей. (л.д.3-4)

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройсервис» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.11.2019 г. (л.д.27), не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах своей неявки не известил, извещен судом надлежаще о дате и месте судебного разбирательства повесткой, что следует из почтового уведомления (л.д.43). Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст.702 ГК РФ - По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Стройсервис» и ответчиком ФИО2 был заключен 27.08.2019 года договор № по которому ООО «Стройсервис», именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО2, именуемый «Заказчик», заключили договор по которому Исполнитель обязался на основании заказа Заказчика, продать Заказчику, доставить и установить на объекте Заказчика, расположенном в 

<

адрес> профильный забор в количестве 1 шт. стоимостью 77800 руб., а Заказчик в свою очередь обязался перед Исполнителем принять и оплатить указанные в таблице материалы, услуги в соответствии с условиями настоящего договора, что следует из текста договора. Оплата товара была предусмотрена между сторонами договора в рассрочку по графику платежей с 27.09.2019 г по 27.12.2020 года с уплатой суммы в размере 4800 руб. ежемесячно (л.д.8-10).

Кроме того, между сторонами вышеназванного договора также был составлен и подписан 28.09.2019 года без замечаний акт приемки-сдачи результата работы по доставке и установке профильного забора указанного в п. 1 Договора (л.д.11).

Таким образом, заключенный между ООО «Стройсервис» и ФИО2 договор является смешанным, поскольку содержит в себе условия договора розничной купли-продажи товара в рассрочку, а так же и договора бытового подряда, т.е. продажа товара, его доставка и установка силами исполнителя (истца) ООО «Стройсервис».

В связи с чем, все существенные условия договора между сторонами были согласованы и соблюдены, свои обязательства Исполнитель работ ООО «Стройсервис» выполнил в полном объеме, а результаты работы Заказчиком ФИО2 были полностью приняты и без замечаний.

Поскольку истец ООО «Стройсервис» продал, доставил и установил изделие ответчику, то он понес расходы в общем размере 77800,00 рублей, иных доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

В связи с тем, что ответчик уплатил всего 10600 руб., то сумма задолженности по договору составляет из расчета: 67200 (77800,00 - 10600,00) = 67200 руб., связанных с исполнением обязательств по Договору. 

Поскольку до настоящего времени ответчик ФИО2 в полном объеме действий для оплаты товара и обязательства по Договору не исполнил, то сумма долга в размере 67200 руб. подлежит полному взысканию в пользу истца.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в суд не явился, своих возражений на иск суду не предоставил, и пояснений по делу не дал. 

Кроме того, между сторонами договора в п.9 была предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Имеющийся в иске ООО «Стройсервис» расчет начисленной неустойки, судом был проверен, арифметических и счетных ошибок он не содержит, периоды просрочки определены верно, поэтому суд считает данный расчет верным и соответствующим обстоятельствам по делу.

Данный расчет ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался, и иного контрасчета им суду не предоставлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ - Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке в размере 3% сторонами в договоре было предусмотрено, факт нарушения договорных обязательств судом установлен, в связи с чем, заявленный истцом в расчете размер сниженной неустойки, суд считает обоснованным и разумным, а также и соответствующим обстоятельствам нарушенного обязательства и подлежащего взысканию в заявленном размере 5000 рублей.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору № от 27.08.2019 г. в размере оставшейся стоимости товара в сумме 67200 рублей и договорной неустойки 5000 рублей.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и наличию в деле платежного поручения № от 13.07.2020 г. истцом была уплачена госпошлина в размере 2366руб., которая полежит взысканию с ответчика полностью (л.д.5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Стройсервис» к ФИО2 чу о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ООО «Стройсервис» задолженность за неоплаченный товар по договору № от 27.08.2019 г. в размере оставшейся стоимости в сумме 67200 рублей и неустойку 5000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Мыски. 

Судья И.В. Казакова