РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018г. Климовский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Орфановой Л.А.

При секретаре Мурашовой Д.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 65000 рублей, взыскании неустойки в размере 65000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, обязании предоставить материалы по незаконному списанию денежных средств с банковского счета, ссылаясь на то, что он является владельцем банковской карты Банка ВТБ; в период с 25.09.2017г. по 20.10.2017г. находился в отпуске, банковская карта на этот период оставалась у него дома, по возвращении из отпуска в конце октября 2017г. обнаружил, что с его карты начиная с 10.10.2017г. ежедневно списывались денежные средства на общую сумму 65000 рублей за оплату услуг Yandex Telecom через сеть Интернет; несанкционированное списание денежных средств с его карты стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по обеспечению сохранности денежных средств; в добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб. Одновременно истец просит возместить ему судебные расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 69500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель не настаивали на требованиях об обязании ответчика предоставить материалы по незаконному списанию денежных средств с банковского счета, в остальной части исковые требования поддержали. Одновременно уточнили требования о возмещении судебных расходов, при этом просят взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 161000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что оспариваемые списания денежных средств с карты истца производились с использованием реквизитов карты – ее номера, срока действия и CVV-кода; на момент проведения оспариваемых операций банковская карта заблокирована не была, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в списании денежных средств; кроме этого истец в нарушение условий договора не подключил в день получения карты бесплатную услугу 3D-Secure, которая является сервисом, позволяющую клиенту производить расчеты в сети Интернет в защищенном режиме; ввиду неподключения услуги 3D-Secure ответственность банка за совершенные операции через системы, которые поддерживает данный сервис, в силу п.9.3.Правил не наступает, в этом случае все риски несет клиент.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты), банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015г. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление и использование банковской карты путем написания истцом анкеты-заявления с присоединением к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО); также 24.09.2015г. истцу была выдана банковская карта Visa 4272 2907 2367 8008 на срок до сентября 2018г. \л.д.62-65\.

В период с 10.10.2017г. по 31.10.2017г. посредством использования реквизитов указанной выше банковской карты были совершены и авторизованы операции по списанию средств в системе электронной коммерции (торговли) в сети Интернет по оплате услуг Yandex Telecom на общую сумму 65630 рублей \л.д.87-109\.

01.11.2017г. истец обратился в банк с заявлением о блокировании карты, с 01.11.2017г. карта была заблокирована, что подтвердили обе стороны в судебном заседании.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По смыслу Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) следует, что только держатель вправе пользоваться картой. Передача карты третьим лицам запрещена \л.д.66-85\.

Подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета (п. 4.13 Правил).

Банк вправе списывать денежные суммы со счета клиента в сумме операций, совершенных с использованием карт (п. 3.10. Правил).

Как указано выше, при совершении расходных операций по счету ФИО1 в период с 10.10.2017г. по 31.10.2017г. на общую сумму 65630 рублей использовалась принадлежащая ему банковская карта в предприятии электронной коммерции сети Интернет, были корректно введены реквизиты карты: номер карты, срок ее действия, CVV-код, вследствие этого у ВТБ 24 (ПАО) не имелось оснований полагать, что снятие денежных средств производится неправомерно, таким образом спорные операции были совершены Банком в соответствии с условиями заключенного договора и до блокировки карты. 

Истцом не представлено доказательств о том, что указанные денежные средства были списаны с карты вопреки его волеизъявлению, при том, что при надлежащем использовании и хранении банковской карты, должной осмотрительности, ее реквизиты не могли быть получены посторонними лицами.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил истец обязывался подключить 3-D Secure в день получения карты; 3-D Secure является сервисом, позволяющим клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карты в защищенном режиме; подключение карты к 3-D Secure осуществляется бесплатно \л.д.74\.

Согласно п.9.3. Правил именно клиент несет ответственность за совершение операций, связанных с заказом товаров (работ, услуг) по почте, телефону или через сеть Интернет в случае проведения данных операций без 3-D Secure вследствие неподключения клиентом данной услуги согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил \л.д.75\.

Как подтвердил истец сервис 3-D Secure в течение всего времени использования карты им подключен не был.

Информация же о возможности подключения технологии 3-D Secure, позволяющей осуществлять списание средств с банковской карты только после подтверждения операции клиентом с помощью пароля, является общедоступной и могла быть получена истцом в целях обеспечения дополнительной защиты своих операций по карте, чего им сделано не было; неисполнение истцом обязанности по подключению 3-D Secure в силу вышеуказанных пунктов Правил освобождает Банк от ответственности за совершенные спорные операции. 

Доказательств нарушения банком условий договора, в том числе не выполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковских карт, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд признает необоснованными и подлежащими отклонению исковые требования о взыскании с банка в пользу истца 65000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного несанкционированным списанием денежных средств с банковской карты.

Одновременно как производные подлежат отклонению исковые требования о взыскании неустойки в размере 65000 рублей за период с 10.11.2017г. по 25.01.2018г., заявленные истцом по правилам ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с отклонением исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 161 000 рублей на основании договоров об оказании юридических услуг, заключенных с ООО Юридическая компания «Право закона» 14.11.2017г., 26.01.2018г. \л.д.113-116\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 65000 рублей, неустойки в размере 65000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, возмещении судебных расходов в размере 161 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий