УИД: 16RS0042-03-2025-000965-54

Дело №2-2915/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кунакбаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» (далее ООО УК «Электротехников») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, указав в обоснование, что ... в результате порыва стояка общедомового трубопровода горячего водоснабжения произошло затопление квартиры, находящейся но адресу: ..., 60 лет ..., принадлежащей истцу на праве собственности.

... в 20.02 часов по телефону управляющей компании ООО УК «Электротехников» о произошедшем уведомлены представители управляющей компании, оставлена аварийная заявка №ЭЛ-0056639Т-Л.

Акт о причиненном ущербе был составлен. Согласно экспертному заключению ... от ... об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, а также предметам интерьера, стоимость причиненного ущерба составила 234 355 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 234 355 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей,, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на представителя 35 000 рублей, расходы по диагностике 1000 рублей, почтовые расходы 460 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования частично признала, пояснив, что просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размера штрафа, а также при взыскании расходов на представителя учесть разумные пределы. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Установлено, что истец являются сособственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

... результате прорыва стояка общедомового трубопровода горячего водоснабжения произошло затопление ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу.

ООО УК «Электротехников» осуществляет функции управления многоквартирным домом 5 по ... Республики Татарстан.

Согласно акту о причиненном ущербе от ..., согласно акта АО «Уют Кама» затопление ... произошло в результате порыва стояка ГВС в .... 

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ... от ... об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, а также предметам интерьера, стоимость причиненного ущерба составила 234 355 рублей.

Таким образом, поскольку залив квартиры истца произошел по причине прорыва стояка горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома и являющегося ответственностью управляющей компании, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО УК «Электротехников» в пользу ФИО1 составляет 117 177 рублей 50 копеек.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридический услуг стоимость которых 35 000 рублей, а также договор о проведении оценочной экспертизы, произведена оплата за экспертизу в размере 16 000 рублей, расходы по диагностике 1000 рублей.

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере - 17 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 301 рубль.

В части взыскания расходов на услуги представителя су. С учетом применения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 234 355 рублей, штраф в размере 117 177 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 17 000 рублей, расходы по диагностике 1000 рублей, почтовые расходы 502 рубля, расходы на юридические услуги 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» (ИНН

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 8031 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.А.Исмагилова