Дело № 2-2471/17 30 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Левиной Е.В.

при секретаре – Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электротрейдинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Электротрейдинг» о защите прав потребителей, указывая на то, что 09 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № 147653, по условиям которого ответчик продает холодильник 

<

марка>, а истец принимает и оплачивает товар стоимостью 161 590 рублей, стоимость доставки составила 4 270 рублей. Истец свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, холодильник был поставлен в адрес истца 15 сентября 2016 года. После чего истец обнаружила, что товар не подходит под размеры отведенные для его расположения в единственном возможным места в квартире, а именно выступает на 10 см в проход и является препятствием для передвижения покупателя, который является пенсионером в возрасте 

<

....> лет. Кроме этого до истца не была доведена информация об энергетической эффективности товара, при этом поставленный товар имел класс энергопотребления А+, данная информация в договоре, сертификате отсутствовала. 19.09.2016 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар. На что ответчик предложил принять товар на реализацию. 27.09.2016 года товар был принят продавцом на реализацию, при этом истец оплатила доставку товара продавцу в размере 4 270 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. По мнению истца, поскольку покупатель отказался от товара в разумный срок, следовательно, договор купли-продажи считается расторгнутым, продавец обязан вернуть денежные средства, возместить убытки истцу. 12.04.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 161 590 рублей и 8 540 рублей, оплаченных за доставку товара. 

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения, при этом возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 07.02.1992 года N 2300-1 определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

Пунктом 6 ст. 18 названного Закона регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, что 09 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № 147653, по условиям которого ответчик продает холодильник 

<

марка>, а истец принимает и оплачивает товар стоимостью 161 590 рублей, стоимость доставки составила 4 270 рублей. 

Истец свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, холодильник был поставлен в адрес истца 15 сентября 2016 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Как следует из письменных объяснений истца, после доставки товара она обнаружила, что товар не подходит под размеры, отведенные для его расположения в единственном возможным места в квартире, а именно выступает на 10 см в проход и является препятствием для передвижения покупателя, который является пенсионером в возрасте 

<

....> лет. Кроме этого до истца не была доведена информация об энергетической эффективности товара, при этом поставленный товар имел класс энергопотребления А+, данная информация в договоре, сертификате отсутствовала. 

Согласно ст. 10 закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец), обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товара (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением он заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в возмещение других убытков. 

Исходя из чего суд приходит к выводу о том, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства. 

Согласно материалам дела 19.09.2016 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар. На что ответчик предложил принять товар на реализацию. 27.09.2016 года товар был принят продавцом на реализацию, при этом истец оплатила доставку товара продавцу в размере 4 270 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

12.04.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец, применительно к положениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно избрал один из возможным способов защиты своих прав – право на отказ от исполнения договора купли-продажи. 

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных ст. 20, абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", ответчиком не представлено.

Следовательно, ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, не воспользовавшись своим правом на проведение соответствующей экспертизы до обращения истца в суд, принял на себя повышенные риски за свое бездействие.

При таких обстоятельствах, истец как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Исходя из изложенного, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 161 590 рублей.

Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 540 рублей в качестве возмещения оплаты доставки товара ответчику, поскольку допустимых и относимых доказательств данного обстоятельства истцом не представлено.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 80 795 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 431, 8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электротрейдинг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 161 590 рублей, штраф в размере 80 795 рублей. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Электротрейдинг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 431, 8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Копия верна, судья