31RS0006-01-2023-00584-82 Дело № 2- 409/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 27 июля 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

установил:

13 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №№ о предоставлении заёмщику кредита в размере 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой 18.95 процентов годовых. 

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором сослалось на уклонение заёмщика от возврата кредитных средств. По состоянию на 9 июня 2023 года за ФИО1 числится задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.

Истец просил расторгнуть договор, заключённый с заёмщиком ФИО1, и взыскать с неё в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты> коп. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил о поддержании исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и доводы истца не оспаривала.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

13 февраля 2020 года ФИО1 согласовала с банком индивидуальные условия кредитного договора №№. По условиям договора банк предоставил ей кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 18.95 % годовых. 

Из выписки по лицевому счету следует, что банк перечислил заемщику кредитные средства.

ФИО1 не исполнила свои обязательства перед банком по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом расчётами задолженности. В результате неисполнения ею своих обязательств заёмщика по состоянию на 9 июня 2023 года за ней числится задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>., в том числе: по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.

15 марта 2022 года банк обратился к должнику с требованием о погашении задолженности и о возврате суммы кредита.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами. Факты предоставления кредитных средств ответчику и исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета. Расчёт задолженности основан на кредитной истории и не оспорен ответчиком. У суда нет сомнений в достоверности представленных документов, в связи с чем они признаются допустимыми. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, и признаётся судом достаточной для разрешения дела. 

Статьей 819 ГК РФ и кредитным договором предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от должника досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, в случае нарушения должником обязательств по возврату долга.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком взятых на себя обязательств. Бездействие ответчика, не исполняющего свои обязательства в течение длительного периода времени, нарушает условия кредитного договора и противоречит требованиям действующего законодательства. Суд отмечает системность неисполнения заёмщиком своих обязательств. Таким образом, бездействие ответчика лишило истца в значительной степени того, на что он рассчитывал при заключении договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договора суд признает существенными. 

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Удовлетворяя исковые требования, суд расторгает заключенный между сторонами кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по нему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13 февраля 2020 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, паспорт №, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 27 июля 2023 года.