ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре Фимкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-1685/16 по иску ООО «Филиал Спектро-Физик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени,

установил:

ООО «Филиал Спектро-Физик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, указав, что 10.04.2014г. сторонами заключен договор о долевом участии в расходах по эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого ФИО1 как долевой собственник обязался компенсировать расходы ООО «Филиал Спектро-Физик» по содержанию указанного здания и оплачивать потребленную энергию. Оплата затрат за содержание здания производится ежемесячно до 2 числа каждого оплачиваемого месяца (п.2.2.6 Договора), окончательный расчет за электроэнергию – по окончании расчетного месяца (п.2.1.2 Договора). Размер платы за содержание установлен п.2.2.4 и п.2.2.5 Договора и составлял на момент заключения Договора: с 01 октября по 30 апреля – 11 465 руб. 38 коп. в месяц, с 01 мая по 30 сентября – 5 818 руб. 25 коп. в месяц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик в спорный период с 01.09.2015г. по 31.05.2017г. являлся собственником помещений Помещение 1 площадью 108,8 кв.м. и Помещение 2 площадью 9 кв.м. в указанном здании. Помещение Помещение 3 площадью 19,1 кв.м. было продано ответчиком 02.03.2016г., в связи с чем, истцом произведен перерасчет задолженности с учетом уменьшения площадей, плата за содержание с 02.03.2016г. составила: с 01 октября по 30 апреля – 9 865 руб. 75 коп. в месяц, с 01 мая по 30 сентября – 5 006 руб. 50 коп. в месяц. До сентября 2015 года ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы по договору, с сентября 2015 года по май 2017 года за ответчиком сложилась задолженность в сумме 182 168 руб. 29 коп. Письма ООО «Филиал Спектро-Физик» с просьбами погасить задолженность, счета на оплату, акты на оказанные услуги, акты сверок, направленные в адрес ответчика, возвращались с отметкой «истек срок хранения». Направленная в адрес ФИО1 19.05.2017г. претензия № с требованием о погашении задолженности и выплате пеней в срок до 31.05.2017г. оставлена ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 182 168 руб. 29 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 30.09.2015г. по 02.08.2017г. в размере 365 657 руб. 22 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 680 руб.

Представитель истца о времени и месте слушания дела извещен, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован 11.10.2013г. по адресу: 

<

адрес>, прибыл с адреса: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением отдела АСР УВМ УМВД России по Рязанской области. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанным адресам о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в суд с отметкой - "по истечению срока».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес> помещения Помещение 1 с кадастровым номером №, площадью 108,8 кв.м., собственником доли в праве 90/13267 общей долевой собственности помещения Помещение 2 с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., а также в период с 10.04.2014г. по 02.03.2016г. являлся собственником помещения Помещение 3 с кадастровым номером № площадью 19,1 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП от 22.06.2017г. №, от 22.06.2017г. №, от 22.06.2017г. № справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн с Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 21.06.2017г.

10 апреля 2014 года между ООО «Филиал Спектро-Физик» (Общество) и ФИО1 (Сособственник) заключен договор о долевом участии в расходах по эксплуатации здания (далее Договор).

Согласно п.1.1. Договора предметом договора является определение порядка участия Сособственника в расходах по содержанию здания, расположенного по адрес: 

<

...>. Общество осуществляет поименованное в п.2.2. Договора эксплуатационное обслуживание здания, в том числе организацию снабжения здания электроэнергией, тепловой энергией, водой, а также обслуживание помещений, конструкций и оборудования, обеспечивающих функционирование здания в целом, и прилегающих территорий (п.1.2. Договора). Сособственник оплачивает Обществу расходы по содержанию имущества соразмерно принадлежащим ему площадям. Размер площадей Сособственника составляет 136,9 кв.м. (п.1.3. Договора).

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что плата за электроэнергию производится авансовыми платежами до 2 числа оплачиваемого месяца в размере 100% стоимости месячного потребления за предыдущий месяц. По окончании расчетного месяца на основании показаний электросчетчиков производится окончательный расчет, сумма переплаты засчитывается в счет будущих платежей.

В соответствии с п.2.2.1. Договора Сособственник оплачивает свою долю в стоимости затрат на содержание здания, равную произведению площадей помещений Сособственника на стоимость затрат на содержание 1 кв.м. общей площади помещений здания. Стоимость затрат определена в п.2.2.4 и п.2.2.5 настоящего договора.

На момент подписания договора стоимость затрат на 1 кв.м. за каждый месяц в период с 01 октября по 30 апреля составляет 83 рубля 75 копеек. Таким образом, Сособственник обязан выплачивать в качестве долевого участия в период с 01 октября по 30 апреля в месяц 11 465 рублей 38 копеек. НДС не предусмотрен (п.2.2.4 Договора).

На момент подписания договора стоимость затрат в расчете на 1 кв.м. за каждый месяц в период с 01 мая по 30 сентября составляет 42 рубля 50 копеек. Таким образом, Сособственник обязан выплачивать в качестве долевого участия в период с 01 мая по 30 сентября в месяц 5 818 рублей 25 копеек. НДС не предусмотрен (п.2.2.5 Договора).

Согласно п.2.2.6. Договора оплата доли Сособственника в затратах за содержание здания производится ежемесячно до 2 числа каждого оплачиваемого месяца.

За просрочку оплаты по данному договору Сособственник уплачивает Обществу пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченной части счета за каждый день просрочки платежа (п.3.1. Договора).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по Договору ФИО1 не исполняет надлежащим образом, с сентября 2015 года ответчик не принимает участия в расходах по содержанию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем за период с сентября 2015 года по май 2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 182 168 рублей 29 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлялись счета на оплату, акты на оказанные услуги, акты сверки взаимных расчетов, 22.05.2017г. в адрес ответчика направлена претензия № от 19.05.2017г. о погашении задолженности по договору от 10.04.2017г. в размере 201 403 рубля 61 копейки и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 318 383 рубля 74 копейки. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением ООО «Филиал Спектро- Физик» № от 25.01.2016г. о задолженности с приложением счета на оплату от 21.01.2016г., актами на оказанные услуги за период с октября 2015 года по январь 2016г., актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2015г., актом сверки взаимных расчетов на 31.01.2016г.; описью вложения в письмо от 26.01.2016г.; почтовым конвертом с отметкой почтового отделения о причине возврата «истек срок хранения»; сообщением ООО «Филиал Спектро-Физик» № от 17.02.2016г. о задолженности с приложением счета на оплату от 16.02.2016г., актами на оказанные услуги за период с января 2016 года по февраль 2016 года, актом сверки взаимных расчетов на 29.02.2016г.; описью вложения в письмо от 17.02.2016г.; почтовым конвертом с отметкой почтового отделения о причине возврата «истек срок хранения»; сообщением ООО «Филиал Спектро-Физик» № от 15.06.2016г. о задолженности с приложением счета на оплату от 10.06.2016г., актами на оказанные услуги за период с марта 2016 года по июнь 2016 года, актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2016г.; описью вложения в письмо с объявленной ценностью от 16.06.2016г.; почтовым конвертом с отметкой почтового отделения о причине возврата «истек срок хранения»; сообщением ООО «Филиал Спектро-Физик» № от 15.08.2016г. о задолженности с приложением счета на оплату от 09.08.2016г., актами на оказанные услуги за период с июля 2016 года по август 2016 года, актом сверки взаимных расчетов на 31.08.2016г.; описью вложения в письмо с объявленной ценностью от 16.08.2016г.; почтовым конвертом с отметкой почтового отделения о причине возврата «истек срок хранения»; сообщением ООО «Филиал Спектро-Физик» № от 21.11.2016г. о задолженности с приложением счета на оплату от 18.11.2016г., актами на оказанные услуги за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2016г.; описью вложения в письмо от 22.11.2016г.; почтовым конвертом с отметкой почтового отделения о причине возврата «истек срок хранения»; сообщением ООО «Филиал Спектро-Физик» № от 13.05.2017г. о задолженности с приложением счета на оплату от 15.05.2017г., актами на оказанные услуги за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года, актом сверки взаимных расчетов на 31.05.2017г.; описью вложения в письмо от 17.05.2016г.; чеком продажи ФГУП «Почта России» от 17.05.2017г.; сообщением ООО «Филиал Спектро - Физик» № от 02.06.2017г. о задолженности с приложением счета на оплату от 31.05.2017г., актом на оказанные услуги за май 2017 года, актом сверки взаимных расчетов на 31.05.2017г.; списком № внутренних почтовых отправлений от 02.06.2017г.; отчетом об отслеживании отправления сформированного официальным сайтом Почты России 10.08.2017г.; сообщением ООО «Филиал Спектро - Физик» № от 11.08.2017г. о задолженности с приложением счета на оплату от 31.05.2017г., актами на оказанные услуги за период с января 2017 года по май 2017 года, актом сверки взаимных расчетов на 31.05.2017г.; описью вложения от 14.08.2017г.; чеком продажи ФГУП «Почта России» от 14.08.2017г.; претензией № от 19.05.2017г.; чеком продажи ФГУП «Почта России» от 22.05.2017г.; отчетом об отслеживании отправления сформированного официальным сайтом Почты России 31.07.2017г.; расчетом задолженности, представленным истцом, не оспоренного ответчиком. 

Таким образом, поскольку со стороны ФИО1 имеет место не исполнение условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Филиал Спектро - Физик» в счет погашения задолженности по оказанным услугам в размере 182 168,29 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства за период с 30.09.2015г. по 02.08.2017г. в размере 365 657 руб. 22 коп., суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Стороны при заключении договора установили, что за просрочку оплаты по данному договору сособственник уплачивает обществу пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченной части счета за каждый день просрочки (п.3.1. Договора).

За период с 30.09.2015г. по 02.08.2017г. ООО «Филиал Спектро - Физик» в связи с допущенной ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по договору начислил пени в размере 365 657 руб. 22 коп. В подтверждение размера суммы пени истцом представлен расчет, который принимается судом, поскольку, он соответствует условиям заключенного договора, арифметически верен, не оспорен ответчиком.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от 21.12.2000г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Суд оценивая последствия нарушения обязательства, исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, вызванным неисполнением ответчиком обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на просроченную задолженность с 365 657,22 руб. до 150 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 8 680 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2017г. В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Филиал Спектро-Физик» к ФИО1, с последнего в пользу истца указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Филиал Спектро-Физик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филиал Спектро-Физик» задолженность за эксплуатационное обслуживание здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 182 168 (сто восемьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 29 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 30.09.2015г. по 02.08.2017г. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 680 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

В остальных требованиях ООО «Филиал Спектро-Физик» к ФИО1 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>