Дело №3а-152/2021 (№3а-627/2020; УИД 62OS0000-01-2020-000513-09) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело№3а-152/2021 по административному иску ООО «Гиперглобус» к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гиперглобус» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости. 

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу

<

адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составляет 845 401 797 рублей 70 копеек. 

Административный истец указывает на то, что данная стоимость значительно превышает рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 571 253 703 рубля.

По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (здания торгового комплекса) затрагивают права и обязанности общества как налогоплательщика.

Просил суд установить кадастровую стоимость здания равной рыночной в размере 571 253 703 рубля по состоянию на 01 января 2015 года. 

В процессе производства по делу представитель административного истца уточнил заявленные административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости принадлежащего обществу объекта недвижимости в размере 639 652 985 рублей, определенной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья находит административные исковые требования ООО ««Гиперглобус» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичное право юридических лиц закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". 

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Из материалов дела следует, что ООО «Гиперглобус» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (торговый комплекс) с кадастровым номером №, площадью 

<

скрыто> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Кадастровая стоимость данного здания была определена по состоянию на01 января 2015 года Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области №8-П от 14.10.2015 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» в размере 845 401 797 рублей 70 копеек. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, № обществу отказано в пересмотре кадастровой стоимости. 

В рамках очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденной Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области №23-П от 14.10.2020 года «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2020 г. и составляет 1 109 561 838 руб. 12 коп. Кадастровая стоимость в указанном размере применяется с 01 января 2021 года.

Сведения о названной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27.11.2020 г.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания является архивной.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального законаN135-ФЗ). 

Принимая во внимание, что административный истец является собственником объекта недвижимости и плательщиком соответствующего налога, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, в связи с этим обращение в суд с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости является правомерным.

С учетом положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов оценки.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный 

<

скрыто> (оценщик 

<

скрыто>, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на дату определения стоимости составляет 571 253 703 рубля.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Административный ответчик представил возражения относительно определенной отчетом 

<

скрыто> величины рыночной стоимости объекта оценки, указав на его несоответствие федеральным стандартам оценки.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

скрыто> 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы 

<

скрыто>№ от ДД.ММ.ГГГГ отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный 

<

скрыто> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. В итоге проведенного анализа и расчетов эксперт пришел к выводу, что величина рыночной стоимости нежилого здания (торгового комплекса) с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2015 года составляет 639 652 985 рублей. 

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 82, 84 и 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленный перед ним вопрос, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. 

Экспертом в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения затратного подхода и обоснован отказ от применения доходного и сравнительного подхода к оценке.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение судебной экспертизы исполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим гражданскую ответственность, имеющим необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения суда.

Принимая во внимание, что расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной заключением судебной экспертизы на ту же дату, нарушает права административного истца (общества), суд полагает, что требование об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости обоснованно и считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Поскольку абзацем 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи ООО «Гиперглобус» заявления – 19 октября 2020 года (дата поступления заявления в Комиссию) для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В связи с тем, что на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного объекта, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 01 января 2021 года.

При рассмотрении заявления эксперта 

<

скрыто>» об оплате расходов за производство судебной экспертизы, а также разрешая вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18 января 2021 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости принадлежащего обществу объекту недвижимости, производство которой поручено эксперту 

<

скрыто> 

14 апреля 2021 года в суд поступило заключение судебной экспертизы, согласно представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства экспертизы составила 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Судебные расходы согласно статье 103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска" неизбежные издержки для кадастровых и, соответственно, налоговых правоотношений, обусловленные стоимостными расхождениями в оценке, если они не связаны исключительно с несправедливыми преимуществами или злоупотреблениями участников этих правоотношений, в приемлемых границах допустимы, - иное пресекало бы формирование практики оценки кадастровой и рыночной стоимости и влекло бы риск отказа от нее на будущее.

Высказываясь о диапазоне таких отклонений Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N1555-О разъяснил, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости на 24,3%, что укладывается в приемлемый с точки зрения сложившейся правоприменительной практики диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки и не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

С учетом изложенного, суд полагает, что расходы на производство судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей должны быть отнесены на административного истца - ООО «Гиперглобус». 

Поскольку административным истцом часть стоимости производства экспертизы в размере 10 000 рублей внесена непосредственно в 

<

скрыто>» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «Гиперглобус» надлежит взыскать в пользу экспертной организации 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Гиперглобус» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (торговый комплекс) с кадастровым номером №, площадью 26 702,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере 639 652 985 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Датой подачи заявления считать 19 октября 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период по 31 декабря 2020 года.

Взыскать с ООО «Гиперглобус» в пользу 

<

скрыто>» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - подпись А.А. Смирнова

Копия верна 

Судья А.А. Смирнова