Дело № 2-1459/2024 25 сентября 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-002337-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А., 

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маликовой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску *** к **** о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

*** обратилась в суд с иском к **** о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что *** приобрела у ответчика в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5.3 договора купли-продажи, **** обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнил. 

Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 44 рубля 50 копеек.

Истец ***, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик **** в судебном заседании исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением признавал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через ГАУ АО «Архангельский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подал заявление и документы на снятие с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Полагал чрезмерными расходы на оплату услуг представителя, разумной считал сумму 1 000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом государственная, муниципальная и частная собственность. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции РФ). 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, истец *** является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Основанием регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является договор купли-продажи от 10 июля 2021 года, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 5.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирован ***, **** Ответчик **** обязался сняться с регистрационного учета в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и сохраняет регистрацию по настоящее время. 

Пункт 1 статьи 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Указанные нормы закона свидетельствуют о том, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для признания бывших собственников и членов их семьи прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 3 указанного закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик **** в спорном жилом доме не проживает, вещей ответчика в жилом доме не имеется, членом семьи истца ответчик не является, следовательно, переход права собственности на жилое помещение к истцу является в силу закона основанием для признания ответчика прекратившим право пользования им. 

Доказательств того, что какое-либо соглашение о праве пользования жилым помещением после ДД.ММ.ГГГГ было заключено истцом с ответчиком **** суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых доказательств не добыто.

Документы на снятие с учета по адресу спорного жилого помещения поданы ответчиком в ГАУ АО «Архангельский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия судом к производству искового заявления *** о признании **** прекратившим права пользования спорным жилым домом, на момент рассмотрения спора судом доказательств снятия с регистрационного учета не имеется. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд расценивает как основание иска по требованию о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и получения юридической помощи *** обратилась к ***, заключив с последним ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с разделом 1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика в суде первой инстанции по настоящему делу, а именно: составить исковое заявление, в том числе (предоставить консультацию, составить иск с последующим направлением его в суд), участие в судебном заседании первой инстанции, по возможности оказывать иную необходимую юридическую помощь до окончания разрешения вопроса по существу, в первой инстанции. 

Стоимость оказываемых исполнителем услуг согласована в 15 000 рублей. 

Факт несения *** расходов на оплату услуг *** подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. 

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает. 

Как усматривается из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, в судебном заседании 25 сентября 202 года участия не принимал. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 РФ) (пункт 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

По настоящему делу ответчик указывал на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов и не выполнение представителем истца условий договора в части участия в судебном заседании, в связи с чем полагал расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию только за составление искового заявления, разумной считал сумму 1 000 рублей.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, не представляющего фактической или правовой сложности, и категории дела, не требующей анализа большого числа нормативных правовых актов, объема доказательной базы по данному делу, состоящей исключительно из договора купли-продажи спорного жилого помещения, объем работы, проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи истцу, а именно составление искового заявление, не соответствие объема предоставленных услуг объему услуг, предусмотренных договором, возражения ответчика относительно размера заявленных к взысканию расходов, а также требования разумности и справедливости, необходимость обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.

Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей объему защищаемого права.

Также с ответчика в составе судебных издержек подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с производством по настоящему делу, в сумме 44 рубля 50 копеек, факт несения которых подтвержден квитанцией, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования *** к **** о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, №, прекратившим право пользования жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с **** (№) в пользу *** (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 44 рубля 50 копеек, всего взыскать: 5 344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.