Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в ООО «РТК» в должности экипировщика, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в вагоне № сообщением «Москва - Им. Курорт», находившегося в депо «Имеретинский», распложенного по адресу: 

<

адрес>, во время осуществления уборки, обнаружила лежащие под спальным местом № беспроводные наручные часы марки «АРРLE WАТСН SE», в корпусе черного цвета с силиконовым ремешком черного цвета, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в вагоне № сообщением «Москва - Им. Курорт», находившегося в депо «Имеретинский», распложенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила находящиеся под спальным местом № беспроводные наручные часы марки «АРРLE WАТСН SE» в корпусе черного цвета, с силиконовым ремешком черного цвета, стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28 186 рублей 50 копеек. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 186 рублей 50 копеек.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В ходе предварительного расследования представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в случае заявления подсудимой такого ходатайства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. 

Выслушав подсудимую, ее защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимой в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшей заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вменяемости подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра она не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимая во время совершения инкриминируемого ей преступного деяния находилась в состоянии невменяемости или у нее после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновной:

ФИО1 замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, по месту регистрации характеризуется положительно, поддерживает родственные связи, социализирована и социально адаптирована. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 последняя указала на место и способ совершения преступления, также в ходе предварительного расследования дала подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимой обстоятельства добровольный возврат похищенного имущества. Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Нет оснований для вывода о добровольности возмещения ущерба, если похищенные предметы были изъяты при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как установлено материалами дела и не отрицалось подсудимой в судебном заседании, похищенные у потерпевшей часы были изъяты у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия и впоследствии возвращены Потерпевший №1 следователем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом признания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положение ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения дохода как трудоустроенной.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, и повлияет на ее исправление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также применения отсрочки отбывания подсудимой наказания отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Сочинское ЛУ МВД России на транспорте); Юридический и фактический адрес: №, 

<

адрес>; Получатель: УФК по Краснодарскому краю Сочинское ЛУ МВД России на транспорте л/с №; ИНН № КПП № ОГРН № ОКАТО № ОКТМО № ОКПО № ОКВЭД № ОКОГУ № ОКОПФ № Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК № № казначейского счета №, № банковского счета, входящего в состав казначейского счета №; Код дохода для уголовных дел для г. Сочи: - №; Суды муниципальных образований - № (районные суды); КБК №, УИН: №. Уголовное дело №. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённая не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ее ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок, осужденная в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющейся от уплаты штрафа. 

В отношении осужденной, злостно уклоняющейся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- наручные часы марки «АРРЕЕ WАТСН SE» в корпусе черного цвета, с силиконовом ремешком черного цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО10