Дело № 2-489/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000827-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Шефер Т.А.,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец, с ДД.ММ.ГГГГ – мать и брат истца, а также ответчик ФИО4 После расторжения брака родителей ответчик из жилого помещения выехал, свои вещи вывез, стал проживать отдельно. Его место нахождения истцу неизвестно. Просит признать ответчика утратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 20.07.2020 ответчику назначен представитель – адвокат Кушвинской адвокатской конторы (л. д. 17 – 20).

Определением суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (л. д. 51 – 52).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л. д. 63).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания ответчик вызывался путем направления корреспонденции по месту регистрации: 

<

адрес> (л. 

<

...>, 55, 65). Судебные извещения ответчиком не получены, возвращено за истечением срока хранения (л. 

<

...>, 77). О причинах неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал. Суду дополнительно пояснил, что собственником жилого помещения он является с 2001 года, до этого был долевым собственником (вместе с братом). До приватизации жилого помещения в квартире проживали на основании договора социального найма. На момент приватизации квартиры ответчик в жилом помещении был зарегистрирован. Раньше вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением не ставился. В настоящее время они желают квартиру продать и уехать из г. Кушва. Заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Шефер Т.А., действующая на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47), возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в отсутствии ответчика решить вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением невозможно. В его отсутствие невозможно определить ни причину его выезда из жилого помещения, ни характер (постоянно или временно). Кроме того, в силу положений п. 4 договора передачи квартиры в собственность граждан ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что на момент приватизации жилого помещения ею и ответчиком был написан отказ от участия в приватизации, квартира была оформлена на сыновей по ? доли за каждым. С ответчиком она не проживала в браке с конца 2008 года, ушла из дома, забрав детей. Ответчик в жилом помещении проживал один несколько месяцев до расторжения брака (май 2009 года), за квартиру не платил. Никакой договоренности с ним о предоставлении ему права пользования жилым помещением у ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей – собственников жилого помещения, достигнуто не было. Ответчик, выехав из жилого помещения, оставил после себя долг по оплате коммунальных услуг, который в дальнейшем погасила ФИО2 С момента выезда из жилого помещения ответчик по-прежнему ничего не оплачивал. В настоящее время они желают прожать жилое помещение, но не могут этого сделать, поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Где он живет, она не знает. За все время после его выезда из жилого помещения общались с ним один раз (нужно было сходить к судебному приставу).

Третье лицо ФИО3 исковые требования и доводы истца и третьего лица ФИО2 поддержал. Суду пояснил, что свою долю в праве собственности на жилое помещение подарил брату. Ничем, что касается спорного жилого помещения, не интересуется. Отца никогда не видел.

Заслушав внимание позицию истца, представителя ответчика третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственнику жилого помещения принадлежит право вселения в него как членов своей семьи, так и иных лиц в качестве членов семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 455-О, регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Таким образом, обстоятельства законного пользования жилым помещением законодатель связывает с правом собственника на вселение в жилое помещение гражданина либо по договору, либо как члена семьи.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,2 кв.м, кадастровый №.

Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 18.04.2011 (л. д. 11), и свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 22.01.2016 (л. д. 12) соответственно, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2020 № КУВИ-002/2020-9541842 (л. д. 28 – 31).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец ФИО1, ответчик ФИО4, зарегистрированный в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как отец собственника, а также третьи лица – мать собственника ФИО2 и брат собственника ФИО3 (л. д. 45).

Как следует из договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передается в собственность ФИО3 и ФИО1 по ? доли каждому (п. п. 1, 3 договора), а члены семьи: ФИО2 и ФИО4, не принявшие участием в приватизации, сохраняют право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4).

Судом установлено, что на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, третье лицо ФИО2 и ответчик ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (л. д. 14).

По общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) установлено исключение, согласно которому действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В то же время статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 имел право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следовательно, после передачи данной квартиры в собственность несовершеннолетних детей он приобрел бессрочное право пользования данной квартирой.

В то же время данное право ответчика как лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, может быть утрачено в связи с добровольным выездом из этого жилого помещения и отказом от права пользования жилым помещением в силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) на основании с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, в 2009 году ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства добровольно, брак между ним и третьим лицом ФИО2, являющейся членом семьи собственника жилого помещения, имеющей регистрацию в спорном жилом помещении и проживающей в нем. расторгнут с 2009 году, вещей в спорной квартире ответчик не имеет, препятствий в пользовании квартирой истцами ответчику не чинилось. 

Доказательства несения ответчиком расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанных в спорном жилом помещении, суду не представлены. Доводы истца о несении им указанных расходом ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, отсутствуют доказательства в подтверждение принятия ответчиком мер к вселению в спорную квартиру, после выезда из нее, не заявлял он и о наличии со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении факт его постоянного проживания в нем не подтверждает, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства не является безусловным подтверждением факта проживания лица по месту регистрации.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не является временным и не носит вынужденного характера, возможности пользоваться жилым помещением его никто не лишал, он добровольно избрал для себя иное место жительства.

На добровольное волеизъявление указывает и факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку в настоящее время ответчик длительное время (более одиннадцати лет) в спорной квартире не проживает, в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия не принимает, добровольно выехал на другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствуют, с иском о вселении в спорную квартиру, об обязании не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращался, каких-либо доказательств, подтверждающих его право на спорное жилое помещение, ответчик суду не представил, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а его формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истца, вынужденного нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчика.

При рассмотрении искового заявления в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований, по которым возможно было бы сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Данные о наличии в собственности ответчика иного жилого помещения суду не представлены, однако данный факт не может являться основанием для ущемления прав собственника жилого помещения распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению и требовать устранения нарушения его прав владения спорным имуществом. Со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета на основании решения суда предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком – ордером (л. д. 8). О распределении судебных расходов истец не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туркина Н.Ф.