Дело № 2–4832/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Магомедовой Д.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП 

<

адрес> «УКС» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный 

<

адрес>, подъезд №, этаж №, 

<

адрес> (условно), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, примерно в 108 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, входящий в объект «Малоэтажная застройка по 

<

адрес>-1 в 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику квартиру. Дольщик обязуется уплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема - передачи.

Согласно п.6.1, договора срок передачи квартиры застройщиком дольщику составляет 2 квартал 2017 года.

До настоящего времени застройщик не завершил строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Просила взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей не явки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства», /Застройщик/, с одной стороны, и гражданкой ФИО1/Участник долевого строительства/, с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №. 

По условиям названной сделки застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный 

<

адрес>, подъезд 4, этаж №, 

<

адрес> (условно), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, примерно в 108 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, входящий в объект «Малоэтажная застройка по 

<

адрес>-1 в 

<

адрес>» 1,2 очередь и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию п. 1.1.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, в многоквартирном жилом доме подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объект представляет собой однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом 

<

адрес>, подъезд №, этаж №, 

<

адрес> (условно) по порядку квартир на этаже слева на право, площадь: 29,03 (состоящей из общей площади 27,48 кв.м, и площади лоджии 1,55 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), (согласно приложению №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), по адресу: 

<

адрес>, примерно в 108 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, а так же доли в праве собственности на имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально общей площади помещения.

Цена договор согласована сторонами в разделе 2 договора и составляет 

<

данные изъяты> Согласно установленному договору порядку денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> взысканная с МУП 

<

адрес> «УКС» по решению суда подлежит зачёту в счёт оплаты цены договора, оставшаяся сумма равными платежами в размере 

<

данные изъяты> подлежит уплате Участником ежемесячно в период с февраля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок передачи объекта долевого строительства определен в разделе 6 договора. Так, согласно п. 6.1 объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в срок – 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно представленным доказательствам и пояснениям истца Участником обязательства по договору исполнены по июнь ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» о нарушении сроков сдачи объекта и приостановлении исполнения обязательств по уплате оставшейся суммы по договору до исполнения своих обязанностей.

Ответчиком не оспорено, что в установленные договором сроки объект участия в долевом строительстве участнику не передан. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены в установленный договором срок. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 

<

данные изъяты>, который произведен на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признает его правильным. 

Представителем ответчика расчет неустойки не оспорен, заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, однако не в заявленном размере, поскольку имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

При этом, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд, учитывая фактические обстоятельства дела в части взыскания неустойки, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства, считает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. 

Учитывая период просрочки, заявление ответчика о несоразмерности процентов, с целью соблюдения баланса интересов суд приходит к выводу о возможном уменьшении подлежащих взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период просрочки сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО4, как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Учитывая, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>», на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26 сентября 2017 г., через суд постановивший решение.

Копия верна. 

Судья Н.А. Чижова