Дело №2-3648/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 мая 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) по тем основаниям, что 23 апреля 2016 года между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования, в подтверждении чего последнему был выдан полис серии 2009012 №200918116/16-ТТС; предмет страхования – автомобиль «

<

данные изъяты>, страховая сумма по риску «ущерб» составила 1150000 рублей; период страхования: с 23 апреля 2016 года – 22 апреля 2017 года; франшиза – 12000 рублей, порядок возмещения ущерба: выплата страхового возмещения. В период действия договора добровольного страхования 16 сентября 2016 года в 9 часов 40 минут возле 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены различные повреждения. Виновным в ДТП признана водитель ФИО1 ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения 

<

данные изъяты>. в размере 1138000 рублей, поскольку в результате произошедшего страхового случая произошла конструктивная гибель автомобиля потерпевшего. Стоимость годных остатков составила 682200 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования суммы ущерба к ответчику в размере 55800 рублей из расчета: страховое возмещение, выплаченное истцу, в размере 1138000 рублей минус лимит страховой выплаты в рамках договора ОСАГО 400000 рублей минус стоимость годных остатков в размере 682200 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 55800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1874 рубля. 

На судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебное извещение не было получено ответчиком по зависящим от нее обстоятельствам и было возвращено в суд по истечении срока хранения. Поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без участия ответчика и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 23 апреля 2016 года между истцом и 

<

дата изъята> был заключен договор добровольного страхования, в подтверждении чего последнему был выдан полис серии 2009012 №200918116/16-ТТС; предмет страхования – автомобиль 

<

данные изъяты> страховая сумма по риску «ущерб» составила 1150000 рублей; период страхования: с 23 апреля 2016 года – 22 апреля 2017 года; безусловная франшиза – 12000 рублей, порядок возмещения ущерба: выплата страхового возмещения. 

В период действия договора добровольного страхования 16 сентября 2016 года в 9 часов 40 минут возле 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты> были причинены различные повреждения. 

Виновной в ДТП признана водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810316162092796674 от 20 сентября 2016 года. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

Согласно заключения ООО «Эксперт Оценки», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 863009 рублей, с учетом износа 841694 рубля 49 копеек. 

Как следует из условий договора добровольного страхования автомобиля, страховая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на момент заключения договора КАСКО составляла 1150000 рублей. При этом, согласно материалов дела, стоимость годных остатков составила 682200 рублей.

В силу п. 1.6.32 Правил страхования, на основании которых был заключен вышеуказанный договор страхования, конструктивной гибелью признается случай, когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая либо когда восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

В данном случае стоимость ремонта превысила 70% от страховой суммы.

31 октября 2016 года ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения 

<

данные изъяты> в размере 1138000 рублей (из расчета страховая стоимость автомобиля, указанная в полисе в размере 1150000 рублей минус франшиза в 12000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 25 октября 2016 года и платежным поручением №271011. 

Согласно платежного поручения №15 от 31 октября 2016 года истец реализовал переданные ему от 

<

данные изъяты> годные остатки автомобиля ООО «ЛЕСК-АВТО» за денежную сумму в размере 682200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке статьи 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования суммы ущерба в размере 55800 рублей с ответчика из расчета: страховое возмещение, выплаченное истцу в размере 1138000 рублей, минус лимит страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей минус стоимость годных остатков в размере 682200 рублей.

Размер ущерба ответчиком предметно не оспорен, каких-либо доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1874 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 55800 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1874 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин