Дело №2а-449/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

06 сентября 2017 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Власова А.А., рассмотрев в помещении Левокумского районного суда административное дело № 2а-449/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в порядке упрощенного производства,

установил:

Начальник межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 685,33 рубля и пени в размере 1151,32 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником транспортных средств автомобили легковые: ..., дата регистрации (дата); трактор, комбайны и специальные автомашины, государственный регистрационный знак ..., дата регистрации права (дата) трактор, комбайны и специальные автомашины, государственный регистрационный знак ..., дата регистрации права (дата) в его адрес Инспекцией направлены налоговые уведомления. Обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки ответчиком не исполнена. Налоговым органом выставлялись требования от (дата) № ..., от (дата) № ... об уплате налога в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Общая сумма задолженности подлежащей уплате в бюджет составляет: налог 685,33 рублей, пеня 1151,32 рублей. Определением от 03.02.2017 г судебный приказ №2а-18-19-472/2017 в отношении ответчика отменен. Просит суд рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного производства и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 1836, 65 рублей из которых: налог 685,33 рубля; пеня 1151,32 рубля.

Суд в соответствии со ст. 291 КАС РФ с учетом ходатайства административного истца ИФНС России №6 по СК, принимая во внимание, что от административного ответчика ФИО1 возражений о рассмотрении административного иска в упрощенном (письменном) производстве не поступило, счел возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос без проведения устного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно содержанию статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Ставропольского края от 27 ноября 2002 года N 52-КЗ "О транспортном налоге", в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, введен транспортный налог на территории Ставропольского края, а также установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты.

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Судом достоверно установлено из материалов дела, что ФИО1 имеет в собственности транспортные средства: автомобиль ... г (л.д....).

Административным истцом ИФНС России №6 по СК административному ответчику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 2213 руб., о чем в соответствии с требованиями налогового законодательства было направлено налоговое уведомление № ... от (дата) с указание срока уплаты налога до (дата), а затем налоговое требование № ... от (дата) с указанием срока уплаты до (дата).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьей 75 НК РФ ответчику была начислена пеня по транспортному налогу в размере 1151,32 руб.

В установленные административным истцом сроки, налогоплательщик недоимку по налогу, пени в сумме, указанной в требовании, не уплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ответа мирового судьи Левокумского района административный истец ИФНС России №6 обратился к мировому судье Левокумского района с заявлением о вынесении судебного приказа 17.01.2017 года, то есть с пропуском установленного законом шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней ((дата)).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №2 Левокумского района 20.01.2017 г и согласно копии определения от 03.02.2017 года, имеющийся в материалах дела отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от должника ФИО1 по тем основаниям, что с вынесенным приказом он не согласен, так как все транспортные налоги им уплачены.

Административный истец ИФНС России №6 по СК обратился в Левокумский районный суд с иском, который направил по средствам почтовой связи (дата). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил. Напротив указал в иске, что срок для обращения в суд истекает (дата) (л.д...).

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с данным административным иском пропущен и не может согласиться с выводами административного истца о том, что срок для обращения в суд истекает (дата) в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ.

В рассматриваемом деле правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 1836,65 рублей, из которых: налог 685,33 рубля, пеня 1151,32 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле решения суда.

Судья А.А. Власов