Судья Верхуша Н.Л. Дело № 22к-1100-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 августа 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Олейник И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 01 августа 2025 года, которым в отношении 

ФИО, *** ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по 26 сентября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Зайчикова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки доводам следствия о возможности продолжения им заниматься преступной деятельностью посредством Интернета он не умеет им пользоваться. Отмечает, что не скрывался, а явился по вызову, доказательства не уничтожал, все участники уголовного судопроизводства находятся в СИЗО и он не может оказать на них давление. При его личном досмотре и при обыске автомобиля и квартиры не было обнаружено никаких следов преступления.

По таким основаниям обвиняемый ФИО просит отменить постановление суда и избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

31 июля 2025 года ФИО был задержан по подозрению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.2281 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 2281 ч.4 п. «г» УК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении этих преступлений. 

Обжалуемым постановлением суда в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО обвиняется в совершении пяти умышленных особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде длительного срока лишения свободы, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, инкриминируемые ему деяния имели место в период установленного в отношении него административного надзора, Как видно из представленных материалов, обвиняемый привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника доходов.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания согласиться с доводами органа следствия о том, что в случае нахождения на свободе ФИО, осознавая возможное суровое уголовное наказание, может скрыться от органа следствия и суда, а также совершить новые преступления и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом этих обстоятельств у суда в силу ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о заключении ФИО под стражу.

Ходатайство следователя разрешено судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения судом в постановлении мотивированы. 

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется.

В связи с изложенным апелляционная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 01 августа 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: