Дело № 12-444/2025 

УИД 03RS0017-01-2025-010592-83

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (453126, 

<

...>, кабинет 305), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 2087 от 09 июля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан № 2087 от 09 июля 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что средство фотофиксации, с помощью которого зафиксировано правонарушение не является специальным техническим средством, имеющим сертификат, в качестве средства измерения, а также свидетельства о метрологической поверке, не имеет возможности фиксации географических координат места, даты и времени совершения правонарушения. Отсутствуют доказательства, подтверждающие дату совершения правонарушения, заверенные стороной, представившей его административной комиссии, либо нотариусом, так как дата на фотоснимок нанесена путем ее редактирования, с помощью фоторедактора, а не в автоматическом режиме. В материалах дела отсутствует информация о наличии статуса «озелененная территория» на земельном участке. Имеются основания для освобождения от административной ответственности на основании малозначительности, в связи с отсутствием вреда и наступивших негативных последствий. Также административной комиссией при рассмотрении дела допущено множество существенных нарушений процессуальных требований. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, также пояснила, что согласно плана, данный участок является озеленной территорией.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.21 КоАПРБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Примечанием 4 к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. № 4-1/28з утверждены Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно пункта «в» части 4 статьи 46 указанных Правил в садах, аллеях, парках, скверах, на дворовых, внутриквартальных и иных территориях, относящихся к местам общественного (общего) пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.

Не допускаются размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях в границах населенных пунктов, а также проезд по указанным территориям (абзац 4 части 5 статьи 57 Правил).

В силу статьи 4 Правил озелененная территория - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра), и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно части 1 статьи 69 Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении Правил благоустройства, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 ноября 2018 года N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 Постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы административной комиссии о том, что 30 мая 2025 г. в 10-30 ч. на территории, находящейся 

<

адрес> ФИО1 разместил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на озелененной территории городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, тем самым нарушив п.в ч.4 ст.46; абз.4 ч.5 ст.57 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. № 4-1/28з., т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в размещении транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках.

Как было указано выше решением Совета городского округа г. Стерлитамак 15 августа 2019 г. утверждены Правила благоустройства городского округа г. Стерлитамак № 4-1/28з, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требований в сфере благоустройства территории городского округа город Стерлитамак.

Таким образом, объектом данного административного правонарушения, совершенного с использованием транспортных средств, являются общественные отношения в области благоустройства города.

Вынося оспариваемое постановление, административный орган указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>

Из фотоматериала административного правонарушения усматривается, что участок территории, на котором был размещен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств.

Таким образом, действия ФИО1 как собственника транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения физическим лицом норм и правил по благоустройству территории городского округа г.Стерлитамак, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1902 от 18 июня 2025 г., карточкой учета транспортного средства, актом осмотра территории от 30 мая 2025 г., фотоматериалами и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, в соответствии с диспозицией ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Судьей также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ФИО1 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и оснований для отмены либо изменения постановления административного органа не имеется.

Доводы жалобы о том, что средство фиксации не является специальным техническим средством, имеющим сертификат, в качестве средства измерения, не имеет возможности фиксации географических координат места, даты и времени совершения правонарушения, судом принимаются как несостоятельные.

Факт правонарушения зафиксирован членом административной комиссии в ходе осмотра общедоступной территории.

При выявлении административного правонарушения велась фотосъемка с помощью фотоаппарата Canon Power shot SX 60 NS, дата, время, место административного правонарушения зафиксированы. 

Из фотоматериала административного правонарушения усматривается, что участок территории, на котором был размещен автомобиль ФИО1, включает участок, покрытый травянистой растительностью, имеющей ограничение в виде бордюра, являющийся неотъемлемой частью озелененной территории. Данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. Указанное обстоятельство является очевидным и сомнений в результате исследования и оценки данного доказательства не вызывает.

Прибор, которым была произведена фотофиксация события административного правонарушения (фотоаппарат Canon Power shot SX 620NS), к специальным техническим средствам, определенным в ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, не относится, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотофиксирующих устройств, нормы КоАП РФ не содержат. 

Фотоснимки к акту от 30 мая 2025 г. фиксируют факт совершения ФИО1 административного правонарушения, согласуются с материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно приняты коллегиальным органом в качестве допустимых доказательств.

Акт осмотра территории и фотоматериалы составлены уполномоченным на то лицом.

Также несостоятельными являются доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих дату совершения правонарушения, поскольку опровергаются указанными фотоснимками и актом осмотра территории, имеющими дату, время и место административного правонарушения. Доказательств редактирования фотоснимков заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует информация о наличии статуса «озелененной территории» на земельном участке, на котором совершено правонарушение, суд находит несостоятельными, поскольку из фотографий, имеющихся в материалах дела, видно, что транспортное средствоФИО1 размещено на земельном участке без асфальтового покрытия, где произрастает трава, имеются фрагменты бордюрного ограждения.

Также следует отметить, что даже отсутствие на участке размещения транспортного средства признаков газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данной территории, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Каких-либо знаков о том, что земельный участок, на котором находился автомобильФИО1, является парковкой либо частью дороги, образованной в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что транспортное средствоФИО1 находилось на территории, приспособленной под парковку, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Более того, согласно представленной схеме земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, место, на котором зафиксировано размещенное ФИО1 транспортное средство, является озелененной территорией.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования. 

Парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Кроме того, при выезде транспортного средства с озелененной территории при неблагоприятных погодных условиях, происходит загрязнение асфальтового покрытия.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных административной комиссией при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Оснований для переоценки установленных административной комиссией обстоятельств дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 2087 от 09 июля 2025 года о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления. 

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина