56RS0009-01-2021-000623-22

дело № 2-1016/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре Е.С. Цветковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> банк выдал кредит ФИО1 в сумме 672 500 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 664 446,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 588 123,99 рублей; просроченные проценты – 68 157,70 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4 287, 15 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 877,73 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 884, 47 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, причины неявки суду не известны. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Суд извещал ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, возражение, согласно которому ФИО1 указывает, что с исковыми требованиями не согласна, просит суд отказать во взыскании неустойки, уменьшить сумму госпошлины и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> банк выдал кредит ФИО1 в сумме 672 500 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно п.3.1 общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.3.2 общих условий, п. 4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 общих условий, п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. 

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение задолженности по договору о кредитовании осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16 677 рублей 22 копейки. Расчет размера платежей производится по формуле. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и погашения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из содержания п.14 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик ФИО2 дала свое согласие на его заключение на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до предъявления иска в суд, ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, то у суда имеются основания для вынесения решения о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 664 446,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 588 123,99 рублей; просроченные проценты – 68 157,70 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4 287, 15 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 877,73 рублей. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании. Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено. Возражения ответчика обоснований в ходе судебного разбирательства не нашли места. Доводы ответчика, указанные в отзыве, не могут быть приняты судом, ввиду их несоответствия и противоречия условиям договора. 

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать об заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, существенность нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 9 844 рубля 47 копеек, что подтверждается платёжным поручением на указанную сумму 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, .

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 664 446 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 588 123 рубля 99 копеек; просроченные проценты – 68 157 рублей 70 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 4 287 рублей 15 копеек; неустойку за просроченные проценты – 3 877 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 844 рубля 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 30.03.2021.