Дело № 2-1253/2024 

УИД 59RS0002-01-2024-000091-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ Инвест» (далее – кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № (далее по тексту – договор займа), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 700 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно пункту 11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ Инвест». 

В установленный срок ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67 866 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 27 711 рубль; сумма задолженности по процентам – 38 323 рубля 07 копеек; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 1771 рубль 93 копеек; сумма задолженности по комиссии – 0,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 866 рублей.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОООМКК «Макро» подписаны индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № /л.д.29-31/, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 29 700 рублей, со сроком возврата 15 календарных дней, под 365,000% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского микрозайма общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозаймом) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 34 155 рублей, из которых 4 455 рубля – сумма процентов; 29 700 рублей – сумма основного долга. Данное условие является графиком платежей по договору /л.д.29, оборот/.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 договора) /л.д.30/.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев№, размер платы за присоединение к которому включен в размер займа и составил 700 рублей /л.д.24-25,22-23/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ Инвест» /л.д.16-19,20,21/.

В установленный срок ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору зама в размере 68 013 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 20 копеек, который определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д. 12, оборот; гр.дело №/.

Однако, после отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67 866 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 27 711 рубль; сумма задолженности по процентам – 38 323 рубля 07 копеек; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1771 рубль 93 копеек; сумма задолженности по комиссии – 0,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит подписанным индивидуальным условиям потребительского микрозайма и не нарушает нормы гражданского законодательства. Доказательств отсутствия задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 67 866 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 120 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также за подачу искового заявления в Индустриальный районный суд города Перми истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 120 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей 39 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 231 рубль 60 копеек, несение которых подтверждается материалами настоящего гражданского дела /л.д.11/, а также материалами дела № о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «ЦДУ Инвест» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 866 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей 39 копеек, судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в общем размере 231 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 15.04.2024