Дело 2-2918\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -

У с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивировали тем, что 25.07.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки, вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафов, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 17.05.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд взыскать соответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся а период с 16.10.2015 по 17.05.2016 включительно, состоящую из суммы общего долга 111 205,83 из которых 71 479,52 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 23 456,56 руб. просроченные проценты, 16 269,75 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 3 424,12 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и по месту проживания. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному ответчиком своему кредитору. Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика не по адресу регистрации, не имеется.

Как следует из сообщений почты, судебные повестки не были вручены ввиду неудачной попытки вручения.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ). Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные относительно договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными относительно кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 819 и абз. 1 ст. 820).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, начало действия карты с 25.07.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по договору, банк в одностороннем порядке расторг договор 17.05.2016, что подтверждено заключительным счетом с указанием размера задолженности. 

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из расчета задолженности установлено, что задолженность ответчика перед банком составляет 111 205,83 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет – 71 479,52 руб., сумма просроченных процентов – 23 456,56 руб., сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствии с Договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте 16 269,75 руб.

Ответчик нарушил порядок своевременного погашения кредита и процентов, не производил выплаты основного долга и процентов, следовательно, ответчиком были допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита, предусмотренное Общими условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк». 

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями договора и фактически произведенными оплатами. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 общую сумму задолженности по кредиту в размере 111 205, 83 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 424,12 руб. (платежное поручение № от 05.09.2017, платежное поручение № от 24.06.2016).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 25.07.2013 в размере 111 205 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 424 рубля 12 копеек, всего взыскать 114 629 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.