<

данные изъяты> Дело № 1-390/2020г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Казань 11 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В., следователя ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОП № 3 «Зареченский» СУ УМВД России по г.Казани ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 159.3 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, находясь возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной автомашине «Лада 111730», государственный регистрационный знак 

<

***>/116рус, принадлежащей Потерпевший №1, и с крыши указанной автомашины тайно похитил портмоне, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей и банковская карта ПАО «ДОМ.РФ», принадлежащие потерпевшему ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 подозревается в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов, в 00.23 часов, в 00.33 часа, в 00.36 часов, 00.38 часов, находясь в «Баре 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки на общую сумму 4 031 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 00.51 час, 00.53 часа, находясь на автомобильной заправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки на общую сумму 1 799 рублей 38 копеек, за которые с использованием беспроводных терминалов расплатился с помощью ранее похищенной им банковской карты ПАО «ДОМ.РФ», выпущенной на имя потерпевшего Потерпевший №1 При этом ФИО2 ввел в заблуждение и обманул сотрудников вышеуказанных торговых предприятий относительно наличия у него права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на счету потерпевшего денежными средствами, при этом похитил денежные средства на общую сумму 5 830 рублей 38 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор, следователь, подозреваемый, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство.

Потерпевший о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, не явился. В судебном заседании было принято решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 впервые совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, он положительно характеризуется, является трудоспособным, ущерб потерпевшему заглажен, подозрение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 159.3 ч.2 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Казани. 

Судья: 

<

данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<

данные изъяты>