Дело № 2-1686/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Рожновой А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 июля 2009 года на ст. Домна Забайкальской железной дороги был смертельно травмирован поездом ОАО «РЖД» супруг и отец истцов ФИО4 Действиями ответчика, владельца источника повышенной опасности причинен моральный вред. В связи со смертью супруга и отца истцы перенесли нравственные страдания, нарушился обычный уклад жизни, истцы потеряли заботливого и самого дорогого человека. Просили взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов по 300 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Читинского транспортного прокурора Тимофеева В.Ю., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 и ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления старшего следователя Читинского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2009 (л.д. ), свидетельства о смерти (л.д. 5) следует, что 06.07.2009 года в 18-20 ч. на 6161 км. перегона Домна-Ингода грузовым поездом № 5001 был смертельно травмирован, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, из названного постановления Читинского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2009 следует, что ФИО4 в нарушение правил нахождения людей на железнодорожном полотне, пренебрегая мерами личной предосторожности, стал переходить железнодорожные пути при проследовании грузового поезда № 5001 под управлением машиниста К, который увидев, переходящего пути Рукавишникова за 10-15 м. не реагировавшего на звуковой сигнал, применил экстренное торможение, но наезд предотвратит неудалось. В результате удара об электровоз ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Из заключения СМЭ № 1068 следует, что смерть наступила в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы в результате железнодорожной травмы. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,5 и 2,7 промилле соответственно, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Погибший ФИО4, приходился супругом истице ФИО1, отцом истицам ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, рождении (л.д. 6-9 ).

Учитывая, что компенсация морального вреда в силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на возмещение морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате транспортного происшествия, повлекшего смерть супруга и отца истцов им причинен моральный вред вызванный гибелью близкого человека, обязанность по возмещению которого в соответствии с действующим законодательством должна быть возложена на ОАО «РЖД» законного владельца грузового поезда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, отсутствие вины машиниста поезда; грубое нарушение ФИО4 требований безопасности нахождения на железнодорожном полотне; нахождение в момент происшествия в состоянии тяжелого алкогольного опьянения; давность событий, причинивших вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, на основании ч. 2 ст. 1083 ГК РФ полагает необходимым уменьшить заявленный истцами размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу каждой. 

В остальной части иска отказать,

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательном виде 05.12.2018 г.