К делу № 2-332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 16 мая 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края

в составе: председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, 

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с администрации МО Мостовский район, впоследствии уточнил заявленные требования и обратился в суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и с учетом уточнений просил заключенный между ним и ответчиком договор аренды земельного участка от 29.04.2014 №8820000562 (далее – Договор), признать недействительным (ничтожным) в части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 275 000 кв.м, местоположение: 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что согласно постановлению администрации муниципального образования Мостовский район от 25.04.2014 № 888 между администрацией МО Мостовский район (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности. 

Согласно договору ему, в том числе был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 275 000 кв.м, местоположение: 

<

адрес> предназначенный для сельскохозяйственного производства. На данные земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, в связи, с чем полномочиями по предоставлению в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает Краснодарский край в лице уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Истец не имел возможности использовать земельный участок, имеющий кадастровый номер 

<

номер>,с момента заключения договора аренды, то есть с 29.04.2014, поскольку сразу после этого выяснилось, что на данном земельном участке фактически расположен карьер, разрабатываемый АО «Псебайский ЗСМ». Он неоднократно обращался к арендодателю с просьбой расторгнуть договор, однако, не получил ответа.

Ничтожность оспариваемого Договора установлена решением Мостовского районного суда от 24.12.2018 (дело № 2-893/2018).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы, а также просил погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды за ним №

<

номер> от 04.06.2014.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв, из которого следует, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил применить годичный срок исковой давности к требованиям истца. 

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Мостовский район ФИО2 оставил на усмотрение суда разрешение исковых требований ФИО1

Заслушав истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из вступившего в законную силу решения Мостовского районного суда от 24.12.2018 (дело № 2-893/2018) Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>

29.04.2014 между администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор №8820000562. Согласно договору, арендатору в том числе был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 275 000 кв.м., местоположение: 

<

адрес> предназначенный для сельскохозяйственного производства, на срок 20 лет. Основанием для заключения договора послужило постановление главы администрации муниципального образования Мостовский район от 25.04.2014 № 888.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента в части взыскания арендной платы и пени в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, суд исходил из того, что в рамках проведенной прокурорской проверки обращения ФИО1 установлено, что при формировании указанного земельного участка допущены нарушения, приведшие к его наложению на ранее учтенные земельные участки: 

с кадастровым номером 

<

номер> площадью 172000 кв.м, местоположение: 

<

адрес> вид разрешенного использования: для размещения карьера гравийно-песчано - валунной смеси, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, который предоставлен в аренду АО «Псебайский ЗСМ» по договору от 27 октября 1999 года № 2000000424 до 1 октября 2019 года;

- с кадастровым номером 

<

номер> площадью 10870 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для расширения существующего карьера песчано-гравийно - валунной смеси в границах горного отвода, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, который предоставлен в аренду АО «Псебайский ЗСМ» по договору от 30 ноября 1999 года №2000000431 до 1 октября 2019 года.

Администрацией также установлен факт постановки земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на государственный кадастровый учет с наложением 100% площади на ранее учтенные участки.

При этом обращение ФИО1 к Департаменту о расторжении договора аренды земельного участка, основанное на доводах о наложении границ земельных участков, как видно из письма руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4 в адрес ФИО1 от 17.07.2018 оставлено без удовлетворения.

Арендодатель не исполнил надлежащим образом предусмотренное п.3.2.1 заключенного договора обязательство по передаче арендатору земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> свободным от прав третьих лиц, так как имеется наложение границ земельных участков, предоставленных иному лицу и земельного участка, предоставленному ФИО1

Поскольку арендодатель не исполнил обязательство по предоставлению арендатору земельного участка, свободного от каких-либо обременений, для реализации своих прав по договору аренды, у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей и пени в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Установленные вступившими в законную силу решением суда обстоятельства в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, и не нуждается в доказывании.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исходя из изложенного оспариваемая сделка является недействительной, поскольку в силу невыполнения арендодателем требований ст.ст.611, 612, 309, 310 ГК РФ нарушает права или охраняемые законом интересы арендатора ФИО1, что, безусловно, повлекло неблагоприятные для него последствия.

Суд не находит оснований для применения годичного срока давности к требованиям истца, как того просит представитель ответчика, поскольку он не истек, так как о нарушенном праве истец ФИО1 узнал в рамках дела № 2-893/2018, решение по которому вынесено 24.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить. 

Признать договор аренды земельного участка №8820000562 от 29.04.2014 в части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 275 000 кв.м, местоположение: 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края в лице главы 

<

Л.С.В.> недействительным (ничтожным).

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 №

<

номер> от 04.06.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.Н. Ткаченко