Дело №1-76/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

с. Троицкое 13 июня 2018 года

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Куренковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

защитника Синяковой В.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 01.04.2018 по 23.04.2018 умышленно, из корыстных побуждений, для личных целей, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, произвел незаконную рубку лесных насаждений на территории выдела 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», чем причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на сумму 62947 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания (л.д. 151-153). 

Согласно заявлению, адресованному в суд (л.д. 154), ФИО2 просил суд назначить предварительное слушание с возможностью прекращения уголовного дела.

Кроме этого, ФИО2 представлено в суд заявление от 18.05.2018, согласно которому просил уголовное дело в отношении него рассмотреть в его отсутствие, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как возместил ущерб, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Синякова В.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб возмещен, обвиняемый не судим, вину признал, деятельно раскаялся, ущерб по уголовному делу возмещен полностью. 

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Также указал, что ущерб ФИО2 возместил полностью, в связи с добровольной оплатой до суда и деятельным раскаянием, согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время обвиняется ФИО2 в совершении преступления средней тяжести, деятельно раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, полностью возместил ущерб, о чем свидетельствует чек-ордер от 03.05.2018 на сумму 62947 рублей 00 копеек (л.д. 64).

Обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд исходит из того, что имеются совокупность обстоятельств, свидетельствующих о фактическом деятельном раскаянии обвиняемого ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как имеются условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: 

- бензопилу 

<

данные изъяты> хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району с

<

адрес>, - вернуть законному владельцу ФИО2, наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления в законную силу постановления, снять;

- 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 (л.д. 27), хранящийся по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности законному владельцу - ФИО3, в связи с чем, наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления в законную силу постановления, снять;

- ствол дерева породы лиственница длиной 15 метров, диаметр низ 52 см, верх 32 см; откомлевочные части деревьев хвойных пород 1 штуки - 4 метра, 4 штуки - 2 метра, 1 штуки - 1,5 метра, 1 штуки - 1 метр; сруб деревянный размерами 5,5 х 4,5 метра, состоящих из четырех венцов - уничтожить.

Мера пресечения в отношении ФИО2 - не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Корицкая О.В.