Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.03.2021

Копия.Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский 

<

адрес> 

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от дата,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от дата. 

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что дата в ФИО2 предъявлен исполнительный документ №, выданный дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя О. Е.Н. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя О. Е.Н. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель О. Е.Н. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> О. Е.Н., выразившиеся : в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с дата по дата, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.(л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> О. Е. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.(ч.1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п.17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа. 

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства. 

В силу положений ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от дата, выданного дата мировым судьей судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> дата судебным приставом-исполнителем Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> О. Е. Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». Предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства является взыскание в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 9 967 руб. 08 коп. 

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> О. Е. Н. 

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> О. Е. Н. в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершён ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, судебным приставом-исполнителем Березовского Р. О. Е. Н. направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в кредитные организации для установления открытых счетов на имя должника ФИО3.

Также судебным приставом-исполнителем Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> О. Е. Н. в рамках вышеуказанного исполнительного производства истребованы сведения из МРЭО ГИБДД дата, дата, дата. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> О. Е. Н. от дата объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> О. Е. Н. от дата, от дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> О. Е. Н. были неоднократно направлены запросы операторам связи, ПФР, ФНС, Росреестр, банковские организации. 

Судебным приставом-исполнителем Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> О. Е. Н. в рамках вышеуказанного исполнительного производства сведения из ФМС о месте регистрации должника не истребованы. В связи с этим обоснован административный иск и в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства является взыскание в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 9 967 руб. 08 коп.

Вопреки вышеуказанной норме права, постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> О. Е. Н. от дата временно ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации.

Проанализировав материалы исполнительного производства и сводку по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в спорный период с дата по дата проведены не все действия, которые он мог совершить, в том числе и те, на которые сослался в своем административном исковом заявлении административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», что свидетельствует о незаконном бездействии, нарушающем право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

Поскольку запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем не направлялся, следовательно, не проверена надлежащим образом информация о нахождении должника в браке. Таким образом, не предпринимались и никакие действия с целью установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, которое может являться совместной собственностью супругов, как нажитое в браке, и из которого могла быть выделена доля должника с целью обращения на нее взыскания. В связи с этим обоснован административный иск и в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Суд также полагает, что административный иск подлежит удовлетворению и в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, поскольку из исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо действия по установлению места жительства и места регистрации должника, а также действия по выходу в адрес должника, указанному в исполнительных документах, с целью установления наличия имущества, а при его наличии - по его описи и аресту.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем О. Е.Н. не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановление об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснений у соседей, суд не усматривает в силу следующего.

Так, в силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя О. Е.Н. обязанность устранить нарушения прав и интересов административного истца, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, подлежит удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, выразившееся в: не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, выразившееся:

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО3,

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3,

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО3,

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 обязанность устранить нарушения прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», о чем сообщить суду и административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова 

«09» марта 2021 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова 

По состоянию на «09» марта 2021 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова