Дело №

(25RS0№-07)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., 

при помощнике судьи Прошиной С.М.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Диденко А.В., 

защитников Акатьева Р.Г., Карасева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, у. Надибаидзе, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, временно неработающего, невоеннообязанного, несудимого, 

задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного материального обогащения, а именно на получение денежных средств от Потерпевший №1 для осуществления строительства базы отдыха на территории 

<

адрес>. Не выполняя взятых на себя обязательств по строительству базы отдыха, денежные средства решил похитить. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, предложил последнему приобрести земельный участок на территории 

<

адрес> для дальнейшего строительства на нем базы отдыха. Потерпевший №1, будучи уверенный, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства по приобретению необходимого земельного участка и организации строительства на нем базы отдыха, согласился.

После этого, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее мая 2010 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, в особо крупном размере, сообщил Потерпевший №1, что может оформить соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, общей площадью 25000 кв. м, расположенного примерно в 875 метрах по направлению на юго-восток от ориентира высоты с отметкой 172,6 (адрес ориентира: 

<

адрес>, побережье бухты Бойсмана), с дальнейшим оформлением указанного участка в собственность на имя Потерпевший №1 при наличии разрешения на строительство базы отдыха. При этом, для большей убедительности ФИО1 предъявил Потерпевший №1 фотографии и копию договора аренды вышеуказанного земельного участка. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, находясь под влиянием обмана, будучи уверенный, что ФИО3 выполнит взятые на себя обязательства по оформлению земельного участка в его собственность, согласился на предложение ФИО1 При этом Потерпевший №1 должен был передать ФИО1 на приобретение земельного участка денежные средства в сумме 6500000 рублей.

После этого Потерпевший №1, в мае 2010 года, более точное время следствием не установлено, находясь в районе метро «Таганская», расположенного по 

<

адрес>, заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, в качестве предоплаты за приобретение на территории 

<

адрес> земельного участка, передал последнему денежные средства в размере 3000000 рублей, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, через неустановленное в ходе следствия лицо, передал ФИО1 за земельный участок денежные средства в сумме 8300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь в офисе банка «Богородский муниципальный банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через платежную систему «Contact» осуществил в ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» на имя ФИО1 два перевода денежных средств в сумме 200000 рублей и 350000 рублей, в качестве задатка в счет оформления соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, общей площадью 25000 кв.м., расположенный примерно в 875 метрах по направлению на юго-восток от ориентира высоты с отметкой 172,6 (адрес ориентира: 

<

адрес>, побережье бухты Бойсмана). 

После этого, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, убедил Потерпевший №1 оформить на юриста ФИО4, не осведомленного о его преступных намерениях, доверенность на право представления интересов Потерпевший №1 во всех организациях и учреждениях 

<

адрес>, с правом подписи от его имени. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана и будучи уверенный, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства и оформит земельный участок в его собственность, согласился на предложение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оформил в 

<

адрес> указанную нотариальную доверенность сроком на три года с правом передоверия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1, находясь в кафе «Лофт», расположенном на шестом этаже торгового центра «Наутилус» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 175000 долларов США, что согласно официальному курсу валют Центрального банка Российской Федерации (1 доллар США по состоянию в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 30,5237 - 30,7821 рублей) составляет 5386867 рублей 50 копеек, в счет окончательного расчета оформления соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, общей площадью 25000 кв. м., расположенного примерно в 875 метрах по направлению на юго-восток от ориентира высоты с отметкой 172,6 (адрес ориентира: 

<

адрес>, побережье бухты Бойсмана).

02.11.2010 ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> края, на основании имеющейся доверенности, в присутствии ФИО1 заключил с Войсковым М.И. от имени Потерпевший №1 соглашение о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, общей площадью 25000 кв. м., расположенного примерно в 875 метрах по направлению на юго-восток от ориентира высоты с отметкой 172,6 (адрес ориентира: 

<

адрес>, побережье бухты Бойсмана). При этом ФИО1, согласно заключенного соглашения, передал Войсковому М.И. принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6300000 рублей. Таким образом, ФИО1 убедил Потерпевший №1 в том, что выполнит взятые на себя обязательства, и в дальнейшем оформит земельный участок в его собственность, организует строительство базы отдыха на данном участке. После этого, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, убедил Потерпевший №1, не осведомленного о его преступных намерениях, внести изменения в проектную документацию по строительству базы отдыха, которой занималась ООО ПКБ «Капитель», после чего последний передал (перевел) денежные средства ФИО1 в сумме 1430000 рублей.

11.04.2011 Потерпевший №1 по просьбе ФИО1, находясь в офисе банка «Богородский муниципальный банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через платежную систему «Contact» осуществил в ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» на имя ФИО5 перевод денежных средств в сумме 75 315 рублей, для оформления документов на земельный участок с кадастровым номером 15:20:030301:372, общей площадью 25000 кв.м., расположенным примерно в 875 метрах по направлению на юго-восток от ориентира высоты с отметкой 172,6 (адрес ориентира: 

<

адрес>, побережье бухты Бойсмана).

С целью создания видимости исполнения договорных обязательств, ФИО1 в мае 2011 года, более точное время следствием не установлено, дал указания неосведомленному о преступных намерениях ФИО4, обратиться в ООО ПКБ «Капитель» для выполнения проектной документации по строительству базы отдыха на вышеуказанном земельном участке, которая была выполнена в период с мая 2011 года по июль 2011 года, и для убеждения Потерпевший №1 в искренности своих намерений, с целью создания видимости законности своих неправомерных действий предоставлена последнему.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение у Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что Потерпевший №1 планирует строительство базы отдыха на земельном участке кадастровый №, общей площадью 25000 кв.м., расположенном примерно в 875 метрах по направлению на юго-восток от ориентира высоты с отметкой 172,6 (адрес ориентира: 

<

адрес> побережье бухты Бойсмана), заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1 в том, что самостоятельно организует строительство объекта недвижимости, для беспрепятственного оформления указанного земельного участка в собственность Потерпевший №1, после чего произведет строительство базы отдыха на указанном земельном участке.

Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана и будучи уверенным, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства, согласился и, в мае 2011 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в кафе «Студио», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1300000 рублей, затем находясь в офисе банка «Богородский муниципальный банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через платежную систему «Золотая Корона - Денежные переводы» осуществил в ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» на имя ФИО1 денежные переводы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, 500000 рублей, 500000 рублей, 200000 рублей, всего на общую сумму 1700000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, которые ФИО1 получил в дополнительном офисе ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть фактически похитил указанные денежные средства в свою пользу.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение у Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, ФИО1, летом 2011 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе «Облепиха» ТЦ «Атриум», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1050000 рублей, убедив последнего в необходимости дополнительных затрат для дальнейшего строительства дороги и автономной канализации, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть фактически похитил указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение у Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, ФИО1 получил в головном офисе ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, перечисленные Потерпевший №1 через платежную систему «Золотая Корона - Денежные переводы» в офисе банка «Богородский муниципальный банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ногинск, 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, 500000 рублей; 20.03.2013 в сумме 300000 рублей. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе «Донна Клара», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3300000 рублей, убедив последнего в необходимости дополнительных затрат для дальнейшего строительства фундамента и забора, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть фактически похитил указанные денежные средства.

04.04.2013 ФИО1 получил в головном офисе ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 200000 рублей, перечисленные Потерпевший №1 через платежную систему «Золотая Корона - Денежные переводы» в офисе банка «Богородский муниципальный банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедив последнего в необходимости дополнительных затрат для дальнейшего строительства, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть фактически похитил указанные денежные средства.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе «Чайхона №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Мичуринский проспект, 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5700000 рублей, убедив последнего в необходимости дополнительных затрат для дальнейшего строительства, а именно закупки материалов и строительства электрической подстанции на территории земельного участка, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть фактически похитил указанные денежные средства.

09.09.2013 ФИО1 получил в головном офисе ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 100000 рублей, перечисленные Потерпевший №1 через платежную систему «Золотая Корона - Денежные переводы» в офисе банка «Богородский муниципальный банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедив последнего в необходимости дополнительных затрат для дальнейшего строительства и оформления вышеуказанного земельного участка в собственность, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть фактически похитил указанные денежные средства.

В мае 2015 года ФИО1, встретившись с Потерпевший №1 в ресторане «Страна, которой нет», расположенном по адресу: Москва, 

<

адрес> ряд, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием, с целью придания видимости выполнения взятых на себя обязательств, убедил последнего в его намерениях исполнить взятые на себя обязательства на приобретение земельного участка и строительства базы отдыха на побережье бухты 

<

адрес>, заверив Потерпевший №1, что строительство ведется, и для придания достоверности своих слов убедил Потерпевший №1 еще раз оформить на юриста ФИО4, не осведомленного о его преступных намерениях, доверенность на право представления интересов Потерпевший №1 во всех организациях и учреждениях 

<

адрес>, с правом подписи от его имени. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана и будучи уверенный, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства, согласился на предложение ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариальную доверенность и передал ее ФИО1 на территории 

<

адрес>.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу установлено, что по делу истекли сроки давности уголовного преследования, в связи с чем по инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела по обстоятельствам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования, при этом суд прекращает уголовное дело только при условии согласия на это подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, осознавая, что в данном случае уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнения защитников, поддержавших позицию подзащитного, потерпевшего и его представителя, возражавших против прекращения уголовного дела, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении десяти лет после совершения тяжкого преступления.

Частями 2 и 3 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 35 592 182,50 рублей. 

Как следует из обвинения, похищение денежных средств ФИО1 инкриминируется в период с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», временем окончания, и соответственно, в данном случае совершения указанного преступления следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя часть денежных средств была перечислена потерпевшим Потерпевший №1 через платежную систему «Золотая Корона – Денежные переводы» в офисе банка «Богородский муницинальный банк» в 

<

адрес>, которые были получены ФИО1 в офисе ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» по адресу: 

<

адрес>, Партизанский проспект, 

<

адрес>. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за указанное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При исчислении сроков давности привлечения Плечева КВ. к уголовной ответственности суд полагает, что оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в связи с уклонением лица от уголовной ответственности, не имеется, по следующим основаниям. 

Уголовное дело по заявлению потерпевшего возбуждено ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, по факту хищения в период с мая 2010 года по июнь 2013 года неустановленным лицом путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в особо крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ФИО1 был объявлен в розыск, как лицо, скрывающееся от органов предварительного следствия, то есть за пределами сроков привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с неустановлением местонахождения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и допрошен по предъявленному обвинению.

На основании постановления Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, согласно материалам уголовного дела ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ от правоохранительных органов не скрывался, в розыске не находился, мера пресечения в отношении него не избиралась и процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого не имел, а потому сроки давности привлечения его уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 254, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, если против этого не возражает подсудимый.

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1, наличием его согласия на прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовное дело по его обвинению подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 34 592 182 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением права потерпевшего на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1 в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 48,4 кв.м., кадастровой стоимостью 2 683 143,77 рублей, ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 114,5 кв.м., кадастровой стоимостью 8 123 192,26 рублей, ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью. 143,1 кв.м., кадастровой стоимостью 7 644 250,88 рублей, наложен арест, который подлежит отмене, поскольку гражданский иск оставлен без рассмотрения, в связи с чем отпала необходимость в сохранении указанной меры процессуального принуждения.

Аресты, наложенные на основании постановлений Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее на праве собственности супруге ФИО1 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 114,5 кв.м., кадастровой стоимостью 8 123 192,26 рублей, на имущество дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 49,5 кв.м., кадастровой стоимостью 6 136 874,73 рубля, для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения постановления истекли. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, – отменить.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 34 592 182 рубля, - оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на основании постановления Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1 в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 48,4 кв.м., кадастровой стоимостью 2 683 143,77 рублей, ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 114,5 кв.м., кадастровой стоимостью 8 123 192,26 рублей, ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью. 143,1 кв.м., кадастровой стоимостью 7 644 250,88 рублей, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов по строительству базы отдыха на побережье бухты Бойсман, копию договора № аренды земельного участка, копию кадастрового паспорта земельного участка, копию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, копию расписки, копию соглашения о задатке, копию претензии, копию заявлений физического лица на перевод денежных средств, копию выписки из платежной система «Contact», хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Жиброва