Судья: Пеньков С.Г. № 7(1)-203

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 14 декабря 2020 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел жалобу защитника ООО «Газпром инвест» ФИО1 на постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2020 года о признании ООО «Газпром инвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.13 КоАП РФ.

Заслушав выступления защитника ООО «Газпром инвест» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи от 13.11.2020 ООО «Газпром инвест» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.13 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Общества подал жалобу в Белгородский областной суд, в которой просит постановление отменить за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с общими принципами постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обвинение должно быть ясным и понятным, для того, чтобы не возникло сомнений относительно обстоятельств, которые вменяются привлекаемому лицу в вину. При неопределенности квалификации противоправных действий, нарушается право привлекаемого лица на защиту (ст.26.11, 29.10 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае эти положения закона судьей нарушены.

Квалифицируя действия Общества судья указал следующее: «квалифицирует действия по ч.3 ст.17.13 КоАП РФ – действия, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территории».

Из данной формулировке не видно о какой норме идет речь. Если под ч.1 «настоящей статьи», судья подразумевает ч.1 ст.17.13 КоАП РФ, то эта часть предусматривает целый ряд различных противоправных действий: 

- нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ;

- нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия;

- несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Из постановления не видно какое из названных противоправных действий, предусмотренных ч.1 ст.17.13 КоАП РФ, имел ввиду судья, какие именно действия Общества он признал виновными. В связи с этим данное постановление нельзя признать законным и мотивированным. 

Вышестоящий суд полагает, что допущенная судьей неконкретность формулировки действий Общества, которые признаны противоправными, нарушает права Общества на защиту, ввиду неясности сути привлечения к ответственности.

Данное нарушение признается существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении №1788-О от 16.07.2015, а также, что срок давности привлечения Общества по данному делу не истек, полагаю, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть доводы, в том числе содержащиеся в поданной в Белгородский областной суд жалобе.

Кроме этого вышестоящий суд усматривает нарушение права Общества на защиту, так как из материалов дела видно, что участие представителя судья признал обязательным, назначил рассмотрение дела с применением средств видеоконференц-связи, однако рассмотрел дело без участия заявителя несмотря на его явку в районный суд г.Санкт-Петербурга для участия в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ 

р е ш и л:

постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2020 года о привлечении ООО «Газпром инвест» к административной ответственности по ч.3 ст.17.13 КоАП РФ отменить по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направить в Яковлевский районный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Общества удовлетворить частично.

Судья А.Б. Киреев

Решение17.12.2020