№2-3044/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 07 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО 

<

№> Астраханского отделения №8625 ОАО «Сбербанк России» и ФИО13. заключен кредитный договор на сумму 376 000 рублей, на 60 месяцев под 22,5 % годовых, без обеспечения. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 13 мая 2020 года образовалась задолженность в сумме 682 611,90 рублей в том числе: 369 879,72 рубля – проценты за кредит, в том числе просроченные, 312 732,18 рублей – ссудная задолженность, в том числе просроченная. 

<

дата обезличена> года ФИО18 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Правопреемниками умершего являются его супруга ФИО16 его брат ФИО15., которые до настоящего времени не исполняют обязанности по погашению задолженности по кредитному договору. Первоначально истец просил суд взыскать в солидарном порядке с правопреемников заемщика ФИО14. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 7 октября 2013 года в сумме 682 611,90 рублей, из которых: 369 879,72 рубля – проценты за кредит, в том числе просроченные, 312 732,18 рублей – ссудная задолженность, в том числе просроченная. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, поскольку правопреемником умершего заемщика является его сын – ФИО1. На основании определения 

<

данные изъяты> от 29 июля 2020 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО17 на надлежащего ответчика ФИО1

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с правопреемника заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 07 октября 2013 года по состоянию на 13 мая 2020 года в сумме 682 611,90 рублей, из которых: 369 879,72 рубля – проценты за кредит, в том числе, просроченные, 312 732,18 рублей – ссудная задолженность, в том числе, просроченная.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625,не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением от 13 октября 2020 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-1130/2016, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата обезличена> года между ОАО «Сбербанк России» в лице 

<

№> Астраханского отделения №8625 ОАО «Сбербанк России» и ФИО19 заключен кредитный договор на сумму 376 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребителя.

Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

07 октября 2013 года между ФИО2 и Астраханским отделением №8625 ОАО «Сбербанк России» заключен договор страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Сведений об обращении ответчика в страховую компанию и получения страховой выплаты по кредитному договору суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Кредитный договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий кредитного соглашения в установленном законом порядке суду не представлено.

Факт получения денежных средств ФИО2 по договору не оспаривался. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с невнесением должником обязательных платежей по счёту с февраля 2015 года в погашение суммы основного долга и процентов стала образовываться просроченная задолженность. По состоянию на 13 мая 2020 года образовалась задолженность в сумме 682 611,90 рублей в том числе: 369 879,72 рубля – проценты за кредит, в том числе просроченные, 312 732,18 рублей – ссудная задолженность, в том числе просроченная.

Из представленных суду доказательств следует, и не оспаривалось сторонами, что ФИО20. скончался 

<

дата обезличена> года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№>, выданным 

<

дата обезличена> года.

Письмами от 08 апреля 2020 года истец уведомил ФИО21 о неисполнении кредитных обязательств ФИО22., направив требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. 

Из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела 

<

№>, после умершего ФИО23. следует, что наследником к имуществу умершего является сын – ФИО1, иные родственники ФИО24 отказались от принятия наследства. 

Наследственное имущество состоит из автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость которого составила 145 000 рублей, а также права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Статьёй 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Принимая во внимание, что сторонами доказательства стоимости наследственного имущества суду не представлены, при определении стоимости наследственного имущества суд полагает возможным исходить из указанной в информации нотариуса стоимости данного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что сторонами доказательств стоимости наследственного имущества суду не представлены, при определении стоимости наследственного имущества суд полагает возможным исходить из указанной в информации нотариуса стоимости данного имущества, которая значительно меньше размера задолженности по кредитному договору.

Из представленных материалов дела следует, что информация по наследственному делу к имуществу ФИО25. получена истцом в марте 2015 года, а требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора направлено в адрес лиц, не являющихся наследниками заемщика в апреле 2020 года. Сведений об обращении истца с данными требованиями к ФИО1 в материалы дела не представлено. С заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО1, которому выдано свидетельство о вступлении в наследство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным наследственного дела 

<

дата обезличена> года в адрес нотариуса истцом был направлен запрос о лицах, принявших наследство после смерти ФИО32

03 марта 2015 г. в адрес истца было направлено сообщение о включении истца в число кредиторов наследодателя.

04 сентября 2015 года в адрес нотариуса была направлена претензия филиала Банка ГПБ (АО) в г. Астрахани о включении неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме 63 324,91 рублей в состав наследства ФИО26

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> года исковые требования ФИО27. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала в г. Астрахани задолженность по кредитному договору №

<

№> от 28.07.2017г. в размере 46 006,01 рублей, госпошлина в сумме 2 628,28 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО28 В остальной части исковые требования, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 26 апреля 2016 года.

28 июня 2016 года истец направил в адрес нотариуса запрос о предоставлении информации о наличии наследственного дела, факте выдачи свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти заемщика, а также претензию о включении в число кредиторов наследодателя.

04 августа 2016 г. в адрес истца направлен ответ, согласно которому в предоставлении информации отказано.

18 июня 2020 года истец обратился в суд с настоящими требованиями.

С учетом длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств по кредиту, учитывая взыскание с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО29 по решению суда от 23 марта 2016 года, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту без учета процентов в сумме 96 365,71 рублей.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлены достоверные доказательства, что истцу стало известно о смерти заемщика не позднее 20 февраля 2015 года. Вместе с тем, суду не представлено доказательств надлежащего выполнения положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истцом не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении иска в части расторжения кредитного договора без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16 026,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № 200766 от 15 июня 2020 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3090,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО33, ФИО34 года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с наследника умершего ФИО31 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 07 октября 2013 года в размере 96 365,71 рублей (девяносто шесть тысяч триста шестьдесят пять рублей семьдесят одна копейка), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,95 рублей (три тысячи девяносто рублей девяносто пять копеек).

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья