Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001481-16

Дело № 1-166/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 18 мая 2022 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), которое вступило в законную силу 31 мая 2022 года (штраф оплачен 30 июня 2022 года, лишение права управления транспортными средствами сроком на полтора года не отбыто, водительское удостоверение сдано 31 мая 2022 года).

ФИО1, достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение, административное наказание за которое не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:40 вновь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Хонда CR-V», г/н № регион, передвигаясь на нём по 

<

адрес> РК, где около 

<

адрес> 

<

адрес> РК был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску и впоследствии освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 

<

данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, не трудоустроен, является пенсионером, невоеннообязанный, состоит в браке, не имеет иждивенцев, страдает хроническими заболеваниями, не имеет инвалидности, ранее не судим, является ветераном труда, имеет знаки отличия (2 медали), почетные грамоты и благодарность, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности как до, так и после совершения инкриминируемого преступления (ДД.ММ.ГГГГ – ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту бывшей службы – исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний (л.д. 69); наличие знаков отличия, почетных грамот и благодарности, статуса ветерана труда (л.д. 70-75); привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении основного и дополнительного наказаний, определении их вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенных наказаний на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих право назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи основных наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и штрафа, суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, а также минимальную сумму штрафа.

Также с учётом изложенных выше обстоятельств, фактов привлечения к административной ответственности за нарушение скоростного режима, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По мнению суда, именно такие наказания и их размер будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств, не достаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление при управлении транспортным средством марки «Хонда CR-V», г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое является средством совершения преступления и принадлежит ему (л.д. 11), то указанный автомобиль в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. Поскольку законом предусмотрено безальтернативное применение указанной нормы, ходатайство супруги подсудимого и самого подсудимого о неприменении конфискации автомобиля не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до передачи автомобиля в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в целях конфискации.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осуждённый будет отбывать обязательные работы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- 7 видеофайлов на 1 информационном носителе DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Хонда CR-V», г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серо-голубого цвета, VIN:№, конфисковать в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества арест, наложенный на автомобиль марки «Хонда CR-V», г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серо-голубого цвета, VIN:№, сохранить до передачи указанного автомобиля в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в целях конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова