№2-122/2026

03RS0044-01-2025-003127-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 27 января 2026 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Ш.(М.)О.И., АО СК "РСХБ-Страхование", ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что 22.08.2022 года между истцом и заемщиком было заключено Соглашение, по условиям которого последнему был выдан кредит, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по Соглашению процентов, истец просит взыскать задолженность по Соглашению № с наследников умершего по срочному основному долгу - 78484,86 руб., по просроченному основному долгу - 53324,90 руб., по процентам за пользование кредитом - 15772,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5427 руб.

Определением суда от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО СК "РСХБ-Страхование", ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 27 января 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 между истцом и заемщиком было заключено Соглашение, по условиям которого последнему был выдан кредит, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Факт выдачи кредита и пользование, сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

После его смерти наследником по закону являются его дочери Ш.О.И., С.В.И., которые отказались от наследства, указав это в своих заявлениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Ш.(М.)О.И. должно быть отказано, поскольку она наследство после смерти умершего не принимала.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости у правообладателя Б.В.Г., что следует из ответа уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк» России», АО «Почта Банк».

Из ответа АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете на дату ДД.ММ.ГГГГ составил – 0,00 руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете на дату ДД.ММ.ГГГГ составил – 0,00 руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0480771774, на имя Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета №, остаток денежных средств на счете – 3369,63 руб., №, остаток денежных средств на счете – 0,00 руб., №, остаток денежных средств на счете – 0,00 руб.

Из ответа АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ №Е01-23-01/133416 следует, что на имя Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета №, остаток денежных средств на счете – 0,00 руб., №, остаток денежных средств на счете – 0,00 руб., №, остаток денежных средств на счете – 97,72 руб., №, остаток денежных средств на счете – 5322,03 руб., №, остаток денежных средств на счете – 0,00 руб.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №АХ-0223-11/117496, Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии составлял 22984,99 руб. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены, в связи со смертью пенсионера. Недополученных сумм пенсии и иных выплат, в связи со смертью не имеется.

Иного имущества у умершего заемщика согласно представленным ответам на судебные запросы не обнаружено.

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование», поступившего в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Г. была присоединена к Программе коллективного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Общество с заявлением на выплату страхового возмещения. 18.10.2024 года Общество направило в адрес Банка письмо о непризнании заявленного события страховым случаем, поскольку из амбулаторной карты ГБУЗ РБ «Иглинская ЦРБ» указано, что Б.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «инсулиннезависемый сахарный диабет с множественными осложнениями», по поводу данного заболевания постоянно обращалась за медицинской помощью, согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Иглинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, причиной смерти Б.В.Г. явилось заболевание: диабет без склонности к кетозу с другими уточненными осложнениями, то есть диагностирован до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты. Согласно п. 1.2. раздела «Исключения» Программы страхования страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с Застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что обязательства по Соглашению должны быть возложены на ответчика ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан подлежит взыскать в пользу истца задолженность по Соглашению № в пределах стоимости наследственного имущества Б.В.Г. в размере 8789,38 руб.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

Таким образом, с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Б.В.Г. задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8789,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.