гражданское дело № 2-236 /19

№ 26RS0008-01-2019-000100-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Будённовск 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева О.Г.,

при секретаре Раевневой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору,

установил:

ФИО1 обратился в Будённовский городской суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ" заключен Договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (регистрационный округ №), запись регистрации №. Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Согласно п. 6.1.6., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13.6., вышеуказанного договора, Участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

Истец со своей стороны все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил претензию в добровольном порядке уплатить неустойку, однако претензия ответчиком была удовлетворена лишь частично, что в 8 раз меньше неустойки, положенной истцу по закону.

Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> календарных дней. Сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> копейки, из расчета 

<

данные изъяты> рублей.

Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. вынужден проживать на съемной квартире,откладываются планы по переезду в новую квартиру.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф по закону о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик предложил компенсировать всего 

<

данные изъяты>, что в 8 раз меньше неустойки, положенной истцу по закону.

В связи с чем просит суд взыскать с ООО «СпецСтройКубань» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с представленным истцом расчетом неустойки, указав, что за 

<

данные изъяты> дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рулей, исходя из следующего расчёта: 

<

данные изъяты>

Кроме того, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, право получить квартиру для Истца не утрачено. Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства, материальных последствий дайной просрочки не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, очевидно наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Просит суд, при удовлетворении искового требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по Договору применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 

<

данные изъяты>, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

К своему иску истец не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих понесённые им физические или нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком договорного обязательства. С учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просит суд удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 

<

данные изъяты>. 

Просит суд удовлетворить исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в части, в размере 

<

данные изъяты> рублей, снизить размер штрафа.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСтройКубань» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом – «Жилой комплекс «Притяжение» со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу и передать истцу квартиру №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже в жилом доме и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать жилое помещение участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 

<

данные изъяты> копеек (п.4.1 Договора)

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой же статьи Закона.

На основании ч. 2 ст. 6 этого же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата по Договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 6.1.6 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный договором срок взятые на себя обязательства не исполнены. 

Согласно сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о завершении строительства «Жилого комплекса «Притяжение» со встроенными помещениями 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и введения указанного жилого дома в эксплуатацию. 

До настоящего времени передаточный акт или иной документ подтверждающий передачу объекта долевого строительства сторонами не подписывался и суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «СпецСтройКубань» нарушен п.6.1.6 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был определен срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче в собственность истца объекта долевого строительства в установленные договором сроки нашел свое подтверждение, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

С учетом установленного договором срока, передача объекта должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования передачи объекта, а у ответчика наступила обязанность по передаче объекта, при неисполнении этой обязанности у ответчика возникли основания для ответственности по уплате неустойки.

Просрочка по исполнению обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дня. При этом, суд соглашается с датой окончания ДД.ММ.ГГГГ, так как уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии объекта долевого строительства получено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

За указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору, в двойном размере.

Расчет, предоставленный стороной истца судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку неустойка за 

<

данные изъяты> дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) будет составлять 

<

данные изъяты> копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещением потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной а п.п 2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о её уменьшение; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учётной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года и п.9 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки - около трех месяцев, отсутствие тяжких последствий, явившихся следствием несвоевременной передачи застройщиком квартиры, а также то обстоятельство, что на ответчике, заявившем ходатайство о снижении размера неустойки, лежала обязанность представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суд считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 этого же Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в связи с нарушением ответчиков сроков передачи квартиры истец испытал переживания, неудобства из-за отсутствия отдельной и благоустроенной квартиры, вынужден проживать на съемной квартире, чем был причинён моральный вред, суд с учётом степени перенесённых ФИО1 нравственных страданий, вины застройщика, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, с ООО «СпецСтройКубань» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>.)х50%).

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не просил об этом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

С учетом указанных требований, суд взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика.

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная как для исковых заявлений имущественного характера так и для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, суд в соответствии с требованиями п. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определяет общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рубля (от суммы 

<

данные изъяты> рублей) за исковые требования имущественного характера, и 

<

данные изъяты> рублей за исковые требования нематериального характера - компенсации морального вреда, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СпецСтройКубань» в его пользу неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СпецСтройКубань» в его пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Будённовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Г. Соловьева