Судья Карпец О.А. Дело № 7-49/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области З.Д.О. на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2019 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области З.Д.О. № 54/12-11250-И-70-267 от 08 октября 2019 года директор ООО «Карьер» К.Б.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, К.Б.Ф. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2019 года постановление административного органа было изменено. Назначенное директору ООО «Карьер» К.Б.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей заменено на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. В остальной части данное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи районного суда, принять по делу новое решение об оставлении постановления без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при решении вопроса о назначении административного наказания должностному лицу и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не учел, что данное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Считает, что только назначение административного наказания в виде административного штрафа будет наиболее полно соответствовать цели наказания.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения должностного лица, подавшего жалобу З.Д.О., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии с положениями статьи 220 ТК РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно требованиям статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Перечень).

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Новосибирской области выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «Карьер», выразившиеся в том, что в нарушение требований статей 212, 213 ТК РФ работодатель допустил работников к работе без проведения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований отдельных категорий работников ООО «Карьер», предусмотренных «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.09.2019 № 54/12-11176-И/70-267 (л.д. 18-21) и протоколе об административном правонарушении (л.д. 26-29).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Карьер» К.Б.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Изменяя оспариваемое постановление должностного лица и применяя положения статьи 4.1.1 КоАП РФ – заменяя административный штраф на предупреждение, судья районного суда пришел к выводу, что действия директора ООО «Карьер» К.Б.Ф. образуют вменяемый состав административного правонарушения - части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, при этом имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ порядке.

Судья полагает, что данные выводы судьи районного суда обоснованными признать нельзя в силу нижеследующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий.

Изменяя постановление должностного лица, судья не проверил, является ли К.Б.Ф. лицом, впервые привлекаемым к административной ответственности, поскольку замена административного штрафа предупреждением возможна лишь лицам, впервые привлекаемым к административной ответственности независимо от состава вменяемого правонарушения.

Допущенное судьей нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2019 года подлежит отмене с возвращением жалобы директора ООО «Карьер» К.Б.Ф. на новое рассмотрение в тот же суд. При этом требования в жалобе об оставлении без изменения постановления должностного лица удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 30.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность вынесения такого решения по результатам рассмотрения жалобы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, а также дать оценку тому обстоятельству, что в оспариваемом постановлении должностного лица не указана дата совершения административного правонарушения, что является существенным, поскольку влияет на исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности и данные обстоятельства подлежат уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2019 года отменить, дело по жалобе директора ООО «Карьер» К.Б.Ф. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда