Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при помощнике судьи Навал К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 

<

данные изъяты>, начальнику ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Маюра 

<

данные изъяты>, ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 17 июля 2020 года № об обращении взыскания на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, указав в обоснование, что 17 июля 2020 г. ФИО2 было вынесено постановление № об обращении взыскания на его пенсию в размере 50%. Основанием вынесения постановления явился исполнительный лист от 25 декабря 2019 г. №, выданный Сковородинским районным судом Амурской области о взыскании с ФИО1 108 404,77 руб. в пользу Шпилько 

<

данные изъяты>. О наличии указанного постановления ему стало известно 19 сентября 2020 г. при получении заказного письма из ОСП, в котором находилось обжалуемое постановление, в связи с чем срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ считает не пропущенным. Полагает, что указанное постановление было вынесено ФИО2 в нарушении ст. 4, 68, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В результате действий судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и законные интересы.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 17 июля 2020 г. № об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50% по исполнительному производству №-ИП по исполнительному листу № от 25 декабря 2019 г., выданному Сковородинским районным судом Амурской области о взыскании с ФИО1 108 404,77 руб. в пользу ФИО3; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены обжалуемого постановления.

Определением суда о принятии дела к производству, проведении подготовки к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 05 октября 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: начальник ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО4, ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области.

Определением суда от 03 марта 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ФИО3

В судебное заседание административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, начальник ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО4, представитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, представитель УФССП по Амурской области, а также заинтересованное лицо – ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Письменных возражений от указанных лиц не поступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Административный ответчик судебный – пристав-исполнитель ФССП УФССП России по Амурской области ФИО2 представила письменный отзыв, из которого следует, что требования истца являются необоснованными, неподлежащими удовлетворению, поскольку права и законные интересы административного истца постановлением от 17 июля 2020 г. № об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника не нарушены, постановление издано законно и обоснованно, просила в иске отказать.

Иных письменных возражений от административных соответчиков и заинтересованного лица суду не поступило.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Из письменных пояснений истца не оспоренных ответчиками следует, что обжалуемое истцом постановление от 17 июля 2020 г., было получено его представителем 19 сентября 2020 г. при получении заказного письма от службы судебных приставов, в котором находилось обжалуемое постановление. В суд с настоящим иском истец обратился, согласно отметке на почтовом конверте – 29 сентября 2020 г. (л.д.7), то есть в течение 10 дней как того требуют положения ч. 3 ст. 218 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, когда пояснения истца, несмотря на то, что они не подтверждены иными письменными доказательствами по делу, не оспорены стороной ответчиков, суд признает их надлежащим доказательствами по делу, в связи с чем приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в установленный законом процессуальный срок.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона), не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что административным ответчиком ФИО2 в нарушении ст. 4, 68, 98 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление от 17 июля 2020 г. №.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

Из содержания ст. 98 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают:

1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение;

2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Поверяя соблюдение административным ответчиком ФИО2 соблюдение указанных норм права, суд приходит к следующим выводам.

16 января 2020 г. на основании исполнительного листа № выданного 25 декабря 2019 г. Сковородинским районным судом Амурской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставом по Тындинскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Предметом исполнения исполнительного документа является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 108 404.77 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 17 января 2020 г. реестром заказной корреспонденцией.

17 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию № № и направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации по Амурской области, а также постановление об обращении взыскания на пенсию было направлено ФИО1 заказной корреспонденцией. 

Как следует из искового заявления, факт получения постановления ФИО1 не оспаривался.

Из содержания административного иска не понятно, какие права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены при издании ФИО2 постановления от 17 июля 2020 г. № и в чем конкретно эти нарушения заключаются.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу, таких нарушений прав истца не усматривает и приходит к выводу, что истцом в нарушении требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов при издании постановления от 17 июля 2020 г. №.

Нарушения ФИО2 принципа законности и ст. 68, 98 Закона об исполнительном производстве, при издании обжалуемого постановления, суд также не усматривает.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно и мотивированно предпринята мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50%. Избрание данной меры (предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве) принудительного исполнения входит в полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок вынесения постановления был соблюден (приставом был установлено наличие постоянного дохода должника, путем получения ответа на запрос из Пенсионного Фонда РФ, после чего предприняты меры по изданию постановления); основания для вынесения постановления имелись (неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа с истечением срока, установленного для его добровольного исполнения); содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе ст. 4, 68, 98 Закона об исполнительном производстве, на которые указывает истец в своем иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, от 17 июля 2020 г. № в отношении должника ФИО1 соответствует требованиям ст. 4, 68, 98 Закона об исполнительном производстве. Действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении обжалуемого постановления являются законными и обоснованными, совершены в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах полномочий, предоставленных ей законом, права административного истца не нарушают.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеприведенных условий для признания оспариваемых действий незаконными отсутствует, учитывая положения п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, в том числе и требований об отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 

<

данные изъяты>, начальнику ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Маюра 

<

данные изъяты>, ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 17 июля 2020 года № об обращении взыскания на пенсию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 марта 2021 года.