Председательствующий Карасев М.А. Дело № 22-10/2025

УИД 76RS0013-01-2024-002854-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 января 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Которкиной М.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Коротковой О.Н., 

защитника осужденного ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, персональные данные, ранее судимый: 

- 16.02.2022 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.06.2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 11.08.2023 года);

- 15.07.2022 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 22.09.2023 года освобожден из мест лишения по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 

осужден по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 9 месяцев за каждое преступление;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.07.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда 21.11.2024 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 75-1 УИК РФ постановлено направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

на основании п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей - с 21.11.2024 года по день вступления приговора в законную силу - зачтено из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

определена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ. 

Также ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ. 

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора Папушкин А.В. просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.11.2024 года в отношении ФИО1 «отменить с постановлением обвинительного приговора». Прокурор указывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.07.2022 года, в связи с чем ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда первой инстанции, в исправительной колонии общего режима, а период содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.11.2024 года в отношении него изменить, применив при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное наказание. Осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и указывает, что смягчающими его наказание обстоятельствами являются признание вины, «деятельное раскаяние в содеянном», состояние здоровья ФИО1 и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом; при этом отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов этой жалобы. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержала, защитник полагал необходимым приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.11.2024 года в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционной жалобы. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.11.2024 года в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено; обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы как 2 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом – по обоим эпизодам преступлений), а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания (в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств). Оснований считать, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил при назначении наказания ФИО1 обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса, - суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 правильно были применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ, - являются обоснованными. 

Наказания, назначенные ФИО1 за совершенные им преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного. 

В то же время наказание в виде лишения свободы ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» должен отбывать в исправительной колонии общего режима (а не в колонии-поселении, как это определено приговором суда первой инстанции). В связи с этим, в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не конкретизировал вид наказания, к которому относится суждение об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима (а не в колонию-поселение);

- в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время его содержания под стражей – с 21.11.2024 года до 13.01.2025 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в резолютивной части приговора указать, что суждение об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу относится к наказанию в виде лишения свободы. 

В остальной части приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков