Судья Катаева Т.Е. 

№ 22-3683/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 

22 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А., 

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года, которым осужденному 

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден Березниковским городским судом Пермского края от 4 декабря 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по итогам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как несправедливого и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные, положительно характеризующие его личность. Обращает внимание, что он трудоустроен в швейном цехе подсобным рабочим; дисциплину не нарушает; имеет 16 поощрений и 5 нарушений, которые им были получены еще во время нахождения в ИК-1 Кировской области, в настоящее время погашены; участвует в спортивно-массовых мероприятиях; социально полезные связи поддерживает; вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Ссылается на имеющиеся у него заболевания: анемия конечностей и хронический гастрит. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем исследовании данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом в силу требований закона, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимать во внимание как поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в совершенном деянии и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены.

Так, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-10 28 октября 2019 года; отбывает наказание в обычных условиях содержания; на профилактическом учете не состоит; по состоянию здоровья трудоспособен; трудоустроен, к труду относится добросовестно; выполняет работы по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ; имеет 16 поощрений и 5 взысканий; воспитательные мероприятия посещает, старается делать для себя правильные выводы; участвует в спортивно-массовых мероприятиях; принимает участие в общественной жизни отряда; на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно; вину признает, но нет уверенности в искренности раскаяния; согласно справке из бухгалтерии ИУ штраф не исполнен. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. 

Однако приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении осужденного ФИО1 Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Кроме того, из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы с 2014 года, первое поощрение получил лишь в ноябре 2020 года, то есть через довольно продолженное время после начала отбывания наказания, стабильно стал поощряться с марта 2021 года, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально. Кроме того, за время отбытия наказания осужденный 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного в исправительном учреждении порядка, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал, взыскания были погашены по истечении времени, что свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного за весь период отбывания наказания, и о чем обоснованно отмечено судом первой инстанции. Кроме того, согласно психологической характеристике существует вероятность повторного преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения от наказания является правом, а не обязанностью суда.

Судом учитывалось и состояние здоровья осужденного. Основания для получения дополнительных сведений в данной части отсутствуют. Каких-либо медицинских документов об ухудшении состояния здоровья осужденного ФИО1 в период отбывания наказания не представлено, доводы осужденного о состоянии здоровья не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и основаниями для его отмены или изменения не являются. Кроме того, вопрос о возможности освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть рассмотрен судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ при наличии соответствующего ходатайства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, не вызывают сомнений. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий