РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Юнг С.В., представителя истца ФИО7, представителя ответчика Дыма Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2018 по иску ФИО8 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском, указав в обоснование уточненных требований, что приказом от ***г.. № л/с был уволен из органов внутренних дел. Считает увольнение незаконным, поскольку не было выяснено всех обстоятельств дела, были нарушены права истца как сотрудника полиции, а также как гражданина РФ.

Так, служебную проверку в отношении истца проводило не уполномоченное лицо - ФИО1. Истцу не разъяснялись права, тем самым лишили его права на защиту. Проект приказа не был согласован с кадровым и правовым подразделением.

Кроме того, при принятии решения о применении такой крайней меры наказания как увольнение, ответчик указал, что истец ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, однако данное дисциплинарное взыскание на момент увольнения не имело юридической силы. 

На основании изложенного ФИО9 просит признать приказ от ***г.. №л/с незаконным ГУ МВД России по Иркутской области незаконным, признать незаконным заключение служебной проверки, восстановить его на службе в прежней должности (л.д. 57).

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела истцу отказано в связи с его необоснованностью.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности (л.д. 54), исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С., действующая по доверенности (л.д. 12), возражает против исковых требований, поскольку истец грубо нарушил служебную дисциплину, отсутствовал на службе два дня без уважительных причин. Увольнение истца со службы произведено правомерно, порядок соблюден. Просит в иске отказать, изложив свои доводы в письменных возражениях (л.д. 13).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Юнг С.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ установлены основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, в том числе знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа.

В соответствии со статьей 21 приведенного закона гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 2 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 с ***г.. проходил службу в ... ГУВД по Иркутской области в должности ..., с ***г. ... (л.д. 17, 61).

Приказом от ***г. № л/с ФИО8 уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ***г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 35).

Основанием для издания приказа об увольнении послужил приказ ГУ МВД России по Иркутской области от ... № л/л о наложении дисциплинарного взыскания, которым капитан полиции ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на работе 23 и 24 января 2018 года в течение всего служебного времени без уважительных причин (л.д. 36).

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим от начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 рапортом от .... было назначено проведение служебной проверки (л.д. 32).

В ходе служебной проверки установлено, что капитан полиции ФИО8 ..., 23 и 24 января 2018 года отсутствовал по месту службы без уважительных причин в течение установленного служебного времени (л.д. 33).

В судебном заседании истец не оспаривал фактические обстоятельства, установленные служебной проверкой, в том числе, отсутствие на службе 23 и 24 января 2018г.

Факт отсутствия на службе в указанные дни также подтверждается актами от 23 и 24 января 2018г., объяснениями заместителя начальника ... ФИО3, врио начальника ... МО МВД России «Усольский» ФИО4, главного эксперта ... ФИО5, специалиста ... МО МВД России «Усольский» ФИО6, (л.д. 23-30).

Из пояснений ФИО8, которые он давал 31.01.2018г. в ходе служебной проверки следует, что он отсутствовал по месту службы по причине болезни спины, однако в больницу не обращался, оправдательных документов по данному факту предоставить не может (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела истцом также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выйти на службу 23 и 24 января 2018 года.

Согласно пункту 4.4. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 14.0.2012г. ФИО8 обязан соблюдать служебную дисциплину (л.д. 17).

Согласно должностному регламенту эксперта ФИО8 режим служебного времени определен правилами внутреннего служебного распорядка МО МВД России «Усольский» (пункт 5) (л.д. 21). 

Правилами внутреннего служебного распорядка МО МВД России «Усольский» установлено, что служебный день начинается в 8.45 час. и оканчивается в 18.00 час. (л.д. 20 оборотная сторона).

Таким образом, как в ходе служебной проверки, так и в судебном заседании достоверно установлен факт отсутствия истца на службе два рабочих дня, что правомерно расценено ГУ МВД России по Иркутской области как грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена. Предусмотренный пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от ***г.. № л/с, соблюден, исключая время временной нетрудоспособности истца в период проведения служебной проверки (л.д. 37,38). 

Порядок увольнения работодателем не нарушен, перед увольнением истца от него было истребовано объяснение, а также проведены все необходимые мероприятия, предшествующие увольнению: беседа, ознакомление с представлением к увольнению; предложно направление на ВВК, от прохождения которого ФИО8 отказался (л.д. 66,67).

Суд также считает соразмерной избранную ответчиком меру дисциплинарной ответственности тяжести совершенного проступка истца, учитывая конкретные обстоятельства грубого нарушения служебной дисциплины, а также то, что ранее приказом от .... № л/с ФИО8 уже привлекался к дисциплинарной ответственности за отсутствие по месту службы, что отражено заключении по результатам служебной проверки (л.д. 40). Тот факт, что ранее примененное взыскание снято по истечение срока, не свидетельствует о незаконности наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, поскольку это обстоятельство учитывалось работодателем в качестве характеристики истца и его отношения к исполнению служебных обязанностей.

Доводы представителя истца о том, что служебная проверка проведена неуполномоченным лицом опровергаются рапортом, которым её проведение возложено на начальника ... ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1

Несостоятельными являются и доводы о не разъяснении истцу прав, предусмотренных статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, поскольку из текста собственноручных письменных объяснений следует, что ФИО8 права разъяснялись. Кроме того, ФИО8, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, обязан знать свои права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Из объяснений представителя ответчика также следует, что проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО8 был согласован со всеми службами, что следует из листа согласования (л.д. 68). 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказа об увольнении от ***г.. № л/с и заключения служебной проверки незаконными, о восстановлении на службе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: