П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 01 июня 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевших 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО2, защитника адвоката Фаузетдиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-120/2017 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, прошел в помещение супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее не знакомого ему 

<

данные изъяты> и предполагая, что у последнего может находиться сотовый телефон, решил путем обмана похитить у 

<

данные изъяты>. сотовый телефон. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, в целях личного обогащения, подошел к 

<

данные изъяты>. и под предлогом оказания финансовой помощи ему, попросил заложить находящийся при 

<

данные изъяты>. сотовый телефон «Леново С 850», принадлежащий 

<

данные изъяты> в павильон по скупке и продаже сотовых телефонов «

<

данные изъяты>», а денежные средства, полученные от продажи телефона взять себе, при этом пообещав 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон выкупить и вернуть 

<

данные изъяты>., хотя в действительности не намеревался выкупать и возвращать сотовый телефон, а желал продать телефон с целью получения денежных средств. 

<

данные изъяты>., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поверив последнему, согласился на предложение ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут совместно с ФИО2 прошел к павильону «

<

данные изъяты>», расположенному в здании гостиницы 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО2 сотовый телефон «Леново С 850», который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты продал по имеющейся у него копии паспорта на имя 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2 получив денежные средства в сумме 2450 рублей, и заверив 

<

данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон выкупит, отошел от павильона и с места преступления скрылся. Впоследствии вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 путем обмана похитил у 

<

данные изъяты>. имущество на общую сумму 6500 рублей, чем причинил 

<

данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в 

<

данные изъяты>, увидел ранее не знакомого ему 

<

данные изъяты>., и, предполагая, что у последнего может находиться сотовый телефон, решил путем обмана похитить у 

<

данные изъяты> сотовый телефон. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, в целях личного обогащения, подошел к 

<

данные изъяты> и под предлогом оказания финансовой помощи ему, попросил заложить находящийся при 

<

данные изъяты> сотовый телефон «ЗТЕ Т 320», принадлежащий 

<

данные изъяты>. в павильон по скупке и продаже сотовых телефонов «

<

данные изъяты>», а денежные средства, полученные от продажи телефона взять себе, при этом пообещав 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон выкупить и вернуть 

<

данные изъяты>., хотя в действительности не намеревался выкупать и возвращать сотовый телефон, а желал продать телефон с целью получения денежных средств. 

<

данные изъяты>., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поверив последнему, согласился на предложение ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут передал ФИО2, находящийся у него сотовый телефон «ЗТЕ Т 320» и совместно с ФИО2- прошел к павильону «

<

данные изъяты>», расположенному в здании гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту продал по имеющейся у него копии паспорта на имя 

<

данные изъяты>. указанный сотовый телефон, на котором находилась защитная пленка стоимостью 299 рублей, всего на общую сумму 5289 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2 получив денежные средства в сумме 1950 рублей, и заверив 

<

данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон выкупит, отошел от павильона и с места преступления скрылся. Впоследствии вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 путем обмана похитил у 

<

данные изъяты> имущество на общую сумму 5289 рублей, чем причинил 

<

данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 5289 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО2, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, во время разговора с 

<

данные изъяты>. увидел у последнего сотовый телефон и у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных пробуждений, в целях личного обогащения, под предлогом оказания ему финансовой помощи, попросил 

<

данные изъяты>, заложить находящийся при последнем сотовый телефон «Айфон 4 С», принадлежащий 

<

данные изъяты>. в павильон по скупке и продаже сотовых телефонов «

<

данные изъяты> пообещав при этом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ через полтора часа сотовый телефон выкупить и вернуть 

<

данные изъяты>., предложив при этом вознаграждение в сумме 2000 рублей, хотя в действительности не намеревался выкупать и возвращать сотовый телефон, а желал продать телефон с целью получения денежных средств. 

<

данные изъяты>., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поверив последнему, на предложение ФИО2 согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут совместно с ФИО2 прошел к павильону «

<

данные изъяты>», расположенному в здании гостиницы «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО2 находящийся при нем сотовый телефон «Айфон 4 С», а ФИО2, получив телефон, продал по имеющейся у него копии паспорта на имя 

<

данные изъяты> сотовый телефон «Айфон 4 С», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> После чего. ФИО2 получив денежные средства в сумме 3100 рублей, и заверив 

<

данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ через полтора часа сотовый телефон выкупит, отошел от павильона и с места преступления скрылся. Впоследствии вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 путем обмана похитил у 

<

данные изъяты> имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 10000 рублей, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшие 

<

данные изъяты> не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит (том 2 л.д. 145,146, 149). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления в отношении потерпевших 

<

данные изъяты>. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду преступления в отношении потерпевших 

<

данные изъяты> О.С. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду преступления в отношении потерпевших 

<

данные изъяты> по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинения подсудимым перед потерпевшими в судебном заседании, состояние здоровья ФИО2, отсутствие судимостей, чистосердечное признание, написанное по эпизоду преступления в отношении 

<

данные изъяты>., после доставления его в отдел полиции, как подозреваемого в совершении преступления, которое суд, в совокупности с признательными показаниями ФИО2, по данному эпизоду, а также признательные показания по другим эпизодам, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО2 проживает временно у 

<

данные изъяты>, места регистрации не имеет, паспорт потерял и в течение 5 месяцев проживает без паспорта, не работает, проживает на случайные заработки, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, учитывает молодой возраст подсудимого, а также мнение потерпевших по наказанию подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, по всем преступлениям.

Однако, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 не судим, не представляет опасности для общества, тяжких последствий от преступлений совершенных ФИО2 не последовало, подсудимый имеет намерение трудоустроиться, прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. 

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенные преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд применяет в отношении ФИО2 по всем эпизодам преступлений положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевших 

<

данные изъяты>. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевших 

<

данные изъяты> О.С. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевших 

<

данные изъяты>., в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний всего назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику; в течение 14 суток со дня провозглашения приговора трудоустроиться и представить в специализированный орган сведения с места работы; трудиться в течение всего испытательного срока, и не менять место работы без уведомления специализированного органа; каждые три месяца представлять в специализированный орган сведения с места работы; в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора получить паспорт гражданина Российской Федерации, зарегистрироваться, представить в специализированный орган паспорт и копию паспорта, со сведениями о месте регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон «Айфон 4 С», гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Айфон 4 С», переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты>., оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты>.; сотовый телефон «ЗТЕ Т 320», коробку, кассовый чек от сотового телефона «ЗТЕ Т 320», переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты>., оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты>.; сотовый телефон «Леново С 850», коробку от сотового телефона, бланк строгой отчетности, выписку из договора купли-продажи, переданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты> бланк строгой отчетности, выписку из договора купли-продажи, копию договора купли-продажи на сотовый телефон «ЗТЕ Т 320»; бланк строгой отчетности на сотовый телефон «Айфон 4 С», копию договора купли-продажи на сотовый телефон «Леново С 850» - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова