№2-635/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 15 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А., 

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4 и ФИО5 - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ими в общую долевую собственность был приобретен жилой дом по адресу: .... Позже данный дом был реконструирован, в связи, с чем его параметры изменились.

В административном порядком оформить право собственности на реконструированный дом не представляется возможным, Администрация города Оренбурга не возражает против узаконивания дома в судебном порядке.

Истцы просят суд прекратить право собственности за ними по N доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: ... – общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. и признать право собственности за нами по N доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м.

Истцы ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в заявлениях, приобщенных к материалам дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения присутствующих участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО5, ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом литер ..., полезной площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенный по адресу: ..., по N доли каждому, а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ..., по N доли за каждым. 

Как следует из иска истцы собственными силами и средствами произвели реконструкцию указанного жилого дома, в результате которой его площадь изменилась. 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Областной кадастр» ФИО1 от ... года, по данным натурного обследования объекта на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: обл. Оренбургская, ..., учтен снос законного жилого дома и учтено возведение в ... году двухэтажного с подвалом керамзитоблочного жилого дома общей площадью N кв.м., жилой площадью – N кв.м., который учтен по N доли за ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без предъявления правоустанавливающих документов. 

При этом разрешение на реконструкцию указанного объекта не выдавалось. 

По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Так же указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истцами была произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности жилого дома, общей площадью N кв.м. жилой – N кв.м., и жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. является самовольным строением. 

Из материалов дела усматривается, что истцы обращалась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с целью узаконения самовольного строения по адресу: .... 

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией было принято решение о возможности признания права собственности на возведенный объект недвижимости в совокупности с другими доказательствами при наличии прав на земельный участок, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. 

Совокупность представленных истцами доказательств указывает на то, что жилой дом после его реконструкции соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Материалами дела установлено, что спорное домовладение реконструировано на земельном участке, находящемся в собственности истцов, предназначенном для этих целей, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенного здания.

Спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалы дела представлены согласия смежных землепользователей и собственников зданий на них о согласии на узаконение истцами самовольной постройки и отсутствии претензий и замечаний по оформлению дома в собственность. 

Таким образом, требование истцов о прекращении права общей долевой собственности истцов на одноэтажный жилой дом литер ..., полезной площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенный по адресу: ... и признании за ними право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенный по адресу: ..., по N доли за каждым, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на одноэтажный жилой дом литер ..., полезной площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенный по адресу: ..., по N доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 21.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21.02.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.