Дело №2-515/2025

УИД 89RS0002-01-2025-000391-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о призвании сделки по договору займа недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с иском (с учетом уточнений от ДД/ММ/ГГ (л.д. 169-171) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД/ММ/ГГ № №, в размере 2 037 395 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга составляет 1 449 200 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом, по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 588 195 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ между Архипом Н.И. и ФИО4 ДД/ММ/ГГ заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, ФИО4 заняла у Архипа Н.И. денежные средства в сумме 820 000 руб., с обязательством возврата денежных средств в срок до ДД/ММ/ГГ. В соответствии с п.5 договора займа заёмщик обязан выплачивать займодавцу ежедневно, не позднее 25 числа каждого месяца 1% от суммы займа. Согласно п.8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа была возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО5 нотариального округа г.Лабытнанги. 

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО3 о признании договора займа от ДД/ММ/ГГ заключенного между ФИО4 и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 9 100 руб. уплаченных за нотариальное удостоверение. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ между ФИО4 и ФИО1, действующим на основании доверенности № в интересах ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом торгового павильона «...» общей площадью 161,4 кв.м, расположенный по адресу: ... на сумму равную 750 000 руб. Поскольку документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости ответчики не предоставили, между сторонами была достигнута договоренность о заключении Договора аренды № с условием дальнейшего оформления права собственности на Павильон в соответствующих государственных органах на имя ФИО3 с последующим переоформлением данного Павильона на ФИО4 После заключения данного договора было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ Выпиской из ЕГРН от ДД/ММ/ГГ подтверждается, что ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № с ДД/ММ/ГГ Также ФИО4 была заказана топографическая съемка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, .... В рамках проведенной топографической съемки, заказанной истцом, было выяснено, что Павильон выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № (письмо № от ДД/ММ/ГГг.). Данная информация была доведена до ответчика. В рамках заключенного договора аренды № ФИО4 предприняла ряд мер, для надлежащего использования Помещения - направил соответствующие заявки ресурсоснабжающим организациям для подключения и оформления договоров энергоснабжения (приложены к иску), произвел капитальный ремонт помещения (замена полов, потолков, стен, установлена новая система отопления, произведена полная замена электропроводки). ДД/ММ/ГГ между ФИО4 и ФИО1, действующим в интересах ФИО3, заключен договор купли-продажи нежилого помещения - торговый павильон «ТЕМП» общей площадью 161,4 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... на сумму 700 000 руб. В рамках гарантированного получения денежных средств в размере: 700 000 руб. - стоимость торгового павильона по договору купли - продажи от ДД/ММ/ГГ; 120 000 руб. - арендная плата за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года (ровняется сроку договора займа). Между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа от ДД/ММ/ГГ на сумму 820 000 руб., хотя перед посещением нотариальной конторы, ответчик уверял, что они едут заключать договор купли-продажи, но при оформлении документов выяснилось, что к подписанию готов только договор займа. Убедив ФИО4 в том, что данный договор займа является гарантией для продавца, а пакет документов для заключения договора купли-продажи и оформления будет подготовлен позже, в течение сроков действия договора займа. Фактической передачи денежных средств по договору займа от ответчика к истцу по встречному иску не происходило, поскольку все денежные перечисления между сторонами велись в безналичной форме. У Архипа Н.И. отсутствовала возможность предоставить в долг такую сумму денежных средств. Выпиской от ДД/ММ/ГГ ФИО4 узнает о факте регистрации Торгового павильона «...» в качестве нежилого здания с кадастровым номером № (на основании технического паспорта МУ Лабытнангское городское БТИ) площадью 102,24 кв.м с годом завершения строительства ДД/ММ/ГГ., при этом данные о правообладателе в соответствующем разделе отсутствуют. Таким образом ФИО1 понимал и осознавал, что заключенный договор купли-продажи фактически неисполним ввиду невозможности его надлежащего оформления в органах Росреестра РФ. В течение 2023 года ФИО1 предпринимал ряд мер для надлежащего оформления Торгового павильона. В период с марта 2022 года по август 2024 г. Архипу Н.И. были переведены денежные средства в размере 901 800 руб. ДД/ММ/ГГ ФИО1 введя в заблуждении путем обещания скорейшего решения вопроса по оформлению документов вынудил подписать соглашение об исполнении договора аренды № с датой подписания ДД/ММ/ГГ и соглашения о расторжении договора купли- продажи от даты его заключения – ДД/ММ/ГГ После подписания данных документов в адрес ФИО4 начали поступать досудебные претензии с требованием вернуть денежные средства по договору займа от ДД/ММ/ГГ с расчетом процентов и огромных сумм к взысканию в судебном порядке. ДД/ММ/ГГ ФИО1 было получено извещение о том, что денежные средства он получил в размере 901 800 руб. на свои счета в безналичном порядке в период с февраля 2022 г. по август 2024 ... образом, оспариваемый договор займа прикрывал договор аренды нежилого помещения торгового павильона «...» общей площадью 102,24 кв.м, расположенного по адресу: ..., на 4 месяца за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года и договор купли - продажи нежилого помещения торговый павильон «...» общей площадью 102,24 кв.м, расположенный по адресу: ....

Протокольным определением от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г.Лабытнанги Нотариального палаты ЯНАО ФИО5

Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, участия в судебном заседании не принимали, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив дополнительно письменную позицию по делу об удовлетворении требований первоначального иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО4 и её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, возражали против удовлетворения требований первоначального иска, настаивали на удовлетворении требований встречного иска. 

Ответчик по встречным требованиям ФИО3, участия в судебном заседании не принимала, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем получения почтовой корреспонденции на судебное заседание от ДД/ММ/ГГ (л.д. 167), а также направления заявления на электронный адрес суда.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.118 ГПК РФ судебная корреспонденция считается доставленной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Третье лицо нотариус г.Лабытнанги Нотариального палаты ЯНАО ФИО5 участия в судебном заседании не принимал извещен. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав ответчика и истца по встречному иску, её представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Лабытнанги ФИО5 по условиям которого, ФИО8 заняла у ФИО1 деньги в сумме 820 000 руб. с возвратом до ДД/ММ/ГГ, начиная с ДД/ММ/ГГ (л.д. 14, 48-49, 198-199).

ФИО1 передал ФИО8 указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора (п.2 Договора займа).

Согласно п.3 Договора займа, ФИО8 обязуется в срок до ДД/ММ/ГГ вернуть Архипу Н.И. деньги в сумме 820 000 руб.

В соответствии с п.5 Договора займа, в течение срока действия договора ФИО8 обязуется ежедневно, не позднее 25 числа каждого месяца, выплачивать Архипу Н.И. 1 процент от суммы займа. 

Также в соответствии с п.6 Договора займа, ФИО8 вправе уплатить занятые деньги ранее установленного срока с согласия ФИО1

Если ФИО8 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 предъявит договор ко взысканию (п.7 Договора займа).

Согласно п.8 Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО8 обязуется выплатить Архипу Н.И. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, 

Содержание статей 395, 807-814 ГК РФ сторонам разъяснено, расходы по заключению договора оплачивает ФИО8 (п.9-п.10 Договора займа).

Из договора займа следует, что он прочитан нотариусом вслух, ФИО8 и ФИО1 как участники сделки, поставили свои подписи в качестве подтверждения, что им понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям. 

В связи с неисполнением ФИО8 принятых на себя обязательств, ФИО1 обратился в судебном порядке за взысканием долга.

ФИО8 согласно свидетельству о заключении брака от ДД/ММ/ГГ изменила фамилию на Пострыгай (л.д. 156).

Возражая относительно заявленных требований первоначального иска, ФИО2 предъявила встречные требования в которых просит признать договор займа недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В силу предписаний ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) сформулирована правовая позиция относительно притворных сделок (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) и в абзаце третьем названного пункта указано на то, что притворной также считается сделка, которая совершена на иных условиях (при установлении факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму).

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка по договору займа совершена в письменной форме, содержит все существенные условия, которые определены обоюдной волей сторон, подписаны ФИО8 добровольно с осознанием смысла, в присутствии нотариуса. 

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. №15-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. №349-О).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1523-О).

Ст. 42 - 44, 54 основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус непосредственно сам обязан установить личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица; в личной беседе выяснить дееспособность граждан и проверить правоспособность юридических лиц; в случае совершения сделки представителем проверить и его полномочия; содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса; нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Допустимых доказательств безденежности договора займа в соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ, а также доказательств его подписания с целью прикрытия другой сделки материалы дела не содержат.

Отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику, именно взаем с условием возврата денежных средств.

В материалах дела ФИО4 представлено письмо, адресованное ФИО9 в котором она просит считать денежные переводы на указанные им банковские счета на общую сумму выплаченных денежных средств 901 800 руб., просит считать долговые обязательства по договору займа от ДД/ММ/ГГ исполненными в полном объеме. При наличии возражений направить их ей на адрес электронной почты (л.д. 178). 

ФИО4 полагая данную сделку притворой ссылается на иные заключенные между сторонами договора. 

Так из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности от имени ФИО3 и ФИО8 заключен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом, предметом данного договора являлась передача во временное владение и пользование (аренду) нежилого помещения торгового павильона «...» общей площадью 161,4 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 38-41).

Согласно п.1.4 Договора, срок действия аренды составляет 11 месяцев, дальнейшее продление осуществляется по согласованию сторон. 

На основании п.1.6 Договора, арендованное здание переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды или досрочно при условии внесения всей обусловленной в п.3.5 выкупной цены здания в установленные договором сроки к настоящему договору.

В соответствии с разделом 2 Договора, арендодатель обязуется передать арендатору по Акту приема-передачи помещение в состоянии, пригодном для целевого использования в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими требованиями и противопожарными правилами. Передать помещение в собственность по окончанию срока аренды и получения всей выкупной центы от арендатора. Предоставить право арендатору самостоятельного выбора ресурсоснабжающих организаций, оказывающих услуги водоснабжения (горячей и холодной воды), энергоснабжения, канализации и вывоза бытового мусора. Арендатор обязуется принять помещение по Акту приема-передачи от арендодателя в состоянии, соответствующем п.2.1.1 Договора. Вносить арендную плату, а также иные платежи в порядке и сроки, оговоренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата составляет 30 000 руб., производится арендатором ежемесячно за месяц вперед, авансовым платежом, не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Согласно п.3.5 Договора выкупная цена арендованного здания составляет 750 000 руб. Арендатор вносит арендную плату 30 000 руб. ежемесячно до выкупа здания.

ДД/ММ/ГГ между ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности от имени ФИО3 и ФИО8 подписан Акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения к договору от ДД/ММ/ГГ (л.д. 42).

ДД/ММ/ГГ между ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности от имени ФИО3 и ФИО8 подписано соглашение об исполнении договора, по условиям которого заключенный ДД/ММ/ГГ между сторонами договор аренды нежилого помещения – торгового павильона «...», находящегося по адресу: ... последующим выкупом, является исполненным. Арендодатель передал, а арендатор принял указанное помещение в свою собственность. При этом, арендатор произвел расчет перед арендодателем за приобретаемое помещение в полном объеме. Никаких претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 43).

Также между ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности от имени ФИО3 и ФИО8 заключался договор купли-продажи от ДД/ММ/ГГ, предметом которого также являлся торгового павильона «...», находящегося по адресу: ..., однако ДД/ММ/ГГ стороны подписали соглашение о том, что данный договор не является заключенным, а акт приема-передачи от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ ничтожны (л.д. 44-45, 46, 47).

ФИО4 указывая о притворности сделки по договору займа от ДД/ММ/ГГ ссылалась, что она прикрывает сделку по выкупу торгового павильона «...», находящегося по адресу: ..., поскольку она не смогла зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на данный объект недвижимости, суд с такой позицией стороны согласиться не может.

Договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом от ДД/ММ/ГГ, сторонами не оспорен, торговый павильон находится в пользовании ФИО4, которая также переоформила на себя аренду земельного участка под его размещение. Регистрация права собственности на данный павильон как на объект недвижимости предметом настоящего спора не является и не препятствует лицу, приобретшему данное имущество заявлять на него соответствующие права, в том числе в судебном порядке, в отдельном судопроизводстве. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что сделка по договору займа от ДД/ММ/ГГ была заключены под влиянием обмана, равно как и не доказано заблуждение относительно природы сделок, не доказано, притворность сделки, напротив, ФИО4 совершает юридически значимые действия, в частности обращается к ФИО1 с письмом о погашении суммы займа.

Разрешая требования первоначального иска о размере обязательств ФИО4 по договору займа от ДД/ММ/ГГ, суд произвел своей расчет задолженности, согласившись с позицией истца по первоначальному иску, что денежные средства уплаченные ответчиком по первоначальному иску до ДД/ММ/ГГ следует отнести к платежам по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от ДД/ММ/ГГ, поскольку данным договоров зафиксирована сумма аренды равная 30 000 руб. и именно такая сумма вносилась ежемесячно ФИО2 до подписания ДД/ММ/ГГ соглашения об исполнения обязательств по данному договору. 

Согласно представленной в материалах дела нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ ФИО3 уполномочивает ФИО1 представлять её интересы, также от её имени совершать ряд действий, в том числе с правом получения денег. Срок полномочий определен 5 годами, то есть до ДД/ММ/ГГ (л.д. 100-101).

Таким образом, ФИО1 имел право получать от ФИО4 денежные средства в счет оплаты аренды по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от ДД/ММ/ГГ, до даты подписания сторонами соглашения ДД/ММ/ГГ. 

С учетом сведений о внесенных ФИО4 платежах в счет погашения долга по договору займа от ДД/ММ/ГГ (л.д. 178) суд произвёл расчет задолженности в виде суммы основного долга и процентов по ст.395 ГК РФ, из которого следует: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

задолжен., ? 

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

24 

365 

9,5 

5 122,19 

820 000,00 

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

56 

365 

8 

10 064,66 

820 000,00 

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

206 

365 

7,5 

34 709,59 

820 000,00 

ДД/ММ/ГГ

790 000,00 

Частичная оплата долга ?30 000,00 ?Частичная оплата долга №

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

28 

365 

7,5 

4 545,21 

790 000,00 

ДД/ММ/ГГ

760 200,00 

Частичная оплата долга ?29 800,00 ?Частичная оплата долга №

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

32 

365 

7,5 

4 998,58 

760 200,00 

ДД/ММ/ГГ

730 200,00 

Частичная оплата долга ?30 000,00 ?Частичная оплата долга №

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

29 

365 

7,5 

4 351,19 

730 200,00 

ДД/ММ/ГГ

700 200,00 

Частичная оплата долга ?30 000,00 ?Частичная оплата долга №

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

13 

365 

7,5 

1 870,40 

700 200,00 

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

10 

365 

8,5 

1 630,60 

700 200,00 

ДД/ММ/ГГ

640 200,00 

Частичная оплата долга ?60 000,00 ?Частичная оплата долга №

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

12 

365 

8,5 

1 789,05 

640 200,00 

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

34 

365 

12 

7 156,21 

640 200,00 

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

21 

365 

13 

4 788,35 

640 200,00 

ДД/ММ/ГГ

610 200,00 

Частичная оплата долга ?30 000,00 ?Частичная оплата долга №

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

21 

365 

13 

4 563,96 

610 200,00 

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

13 

365 

15 

3 259,97 

610 200,00 

ДД/ММ/ГГ

580 200,00 

Частичная оплата долга ?30 000,00 ?Частичная оплата долга №

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

35 

365 

15 

8 345,34 

580 200,00 

ДД/ММ/ГГ

520 200,00 

Частичная оплата долга ?60 000,00 ?Частичная оплата долга №

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

1 

365 

15 

213,78 

520 200,00 

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

14 

365 

16 

3 192,46 

520 200,00 

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

50 

366 

16 

11 370,49 

520 200,00 

ДД/ММ/ГГ

490 200,00 

Частичная оплата долга ?30 000,00 ?Частичная оплата долга №

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

33 

366 

16 

7 071,74 

490 200,00 

ДД/ММ/ГГ

430 200,00 

Частичная оплата долга ?60 000,00 ?Частичная оплата долга №

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

44 

366 

16 

8 274,89 

430 200,00 

ДД/ММ/ГГ

428 200,00 

Частичная оплата долга ?2 000,00 ?Частичная оплата долга №

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

12 

366 

16 

2 246,30 

428 200,00 

ДД/ММ/ГГ

368 200,00 

Частичная оплата долга ?60 000,00 ?Частичная оплата долга №

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

71 

366 

16 

11 428,28 

368 200,00 

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

4 

366 

18 

724,33 

368 200,00 

ДД/ММ/ГГ

308 200,00 

Частичная оплата долга ?60 000,00 ?Частичная оплата долга №

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

45 

366 

18 

6 820,82 

308 200,00 

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

42 

366 

19 

6 719,77 

308 200,00 

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

65 

366 

21 

11 494,34 

308 200,00 

ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ

112 

365 

21 

19 859,90 

308 200,00 

Таким образом, размер основного долга по договору займа от ДД/ММ/ГГ составляет 308 200 руб., размер проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 186 612 руб. 40 коп. Период определен исходя из окончания установленного договором срока исполнения обязательств до ДД/ММ/ГГ.

Кроме того, истец по первоначальному иску в праве претендовать на взыскание с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня их присуждения до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ФИО2 не возвратила денежные средства, полученные в качестве займа, на неё возлагается обязанность уплачивать процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД/ММ/ГГ на сумму долга 308 200 руб. по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 в соответствии с п.5 Договора займа, 1% от суммы займа, суд полагает, что такой процент подлежит расчету исходя из размера задолженности по основному долгу индивидуально по каждому месяцу просрочки.

В период с февраля 2022 года по март 2023 года размер основного долга составлял 820 000 руб., следовательно ежемесячный платеж в размере 1% за указанный период равен 8 200 руб., с апреля 2023 года ФИО2 осуществлялась частичная оплата в связи с чем, размер 1% составил 7 900 руб., в мае 2023 года 7 600 руб., в июне 2023 года 7 302 руб., в июле 2023 года 7 002 руб., в августе 2023 года в размере 6 402 руб., в сентябре 6 402 руб., в октябре 2023 года 6 102 руб., в ноябре 2023 года 5 802 руб., в декабре 2023 года 5 202 руб., в январе 2024 года 5 202 руб., в феврале 2024 года 4 902 руб., в марте 2024 года 4 302 руб., в апреля 2024 года 4 302 руб., в мае 2024 года 3 682 руб., в июне 2024 года 3 682 руб., в июле 2024 года 3 682 руб., в августе 2024 года по марта 2025 года ежемесячно 3 082 руб., итого общий размере задолженности по данным процентам составил 228 924 руб. который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

Как следует из чек-ордера приложенного к иску от ДД/ММ/ГГ ФИО1 уплачена государственно пошлина за обращение в уд в размере 40 562 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований на сумму 723 736 руб. 40 коп. с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 474 руб. 73 коп. исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Требования встречное исковое заявление ФИО2 к Архипу Н.И. и ФИО3 о призвании сделки по договору займа недействительной, удовлетворению не подлежат.

Представленная ФИО2 звукозапись, удостоверенная нотариусом нотариального округа ... от ДД/ММ/ГГ, изложенных в данном решении выводов суда не опровергает и не может являться доказательством, опровергающим заключение между Архипом Н.И. и ФИО2 договора займа ДД/ММ/ГГ.

Кроме того, заявляя требования к ФИО3 истец по встречному иску фактически не привела мотивы допущенных с её стороны нарушений, а также какие именно требования заявлены к ней, стороной по договору займа от ДД/ММ/ГГ ФИО3 не являлась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ...) в пользу ФИО1, ...) задолженность по договору займа от ДД/ММ/ГГ в размере 723 736 руб. 40 коп., из которых 308 200 руб. основной долг, 228 924 руб. в размере 1% от суммы займа, 186 612 руб. 40 коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД/ММ/ГГ на сумму долга 308 200 руб. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 474 руб. 73 коп.

В остальной части иск ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о призвании сделки по договору займа недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 мая 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова