К делу 2-988/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ №20 к ФИО1 об обязании снести (демонтировать) козырек балкона с боковыми стойками,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилось ТСЖ №20 с иском к ответчику ФИО1 с требованиями об обязании демонтировать козырек балкона, получить разрешение на строительство балкона, согласовать разрешение на реконструкцию балкона со всеми собственниками МКД на проведение работ. В обоснование иска указали, что собственник квартиры 

<

адрес> ФИО1 произвела строительные работы по устройству балкона в многоквартирном жилом доме на 5 этаже (последний этаж). Эти работы являются работами по реконструкции МКД. В соответствии состатьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполненияработ по реконструкции объектов капитального строительства требуетсяполучение разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном законепорядке с предоставлением необходимых документов. Должен быть проект настроительство балкона. У собственника квартиры проекта нет. Балкон и козыреквыполнен с грубейшими нарушениями. Уклон козырька балкона (из металла)частично направлен в сторону фронтона дома. По всей длине балкон - 3м, кирпичная кладка над козырьком разрушена. Потоки дождя, вследствие неправильно смонтированного козырька попадают в разрушенный фронтон, а затем в плиту перекрытия со стороны балкона. Дождевые осадки проникают на потолок квартиры, из-за чего происходит намокание потолка и стен.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ТСЖ №20 - 

<

данные изъяты> ФИО2, избранный протоколом заседания правления ТСЖ № от 

<

дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просил суд обязать ответчика - ФИО1 снести (демонтировать) козырек балкона с боковыми стойками. В судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ТСЖ №20 –адвокат Лазукин О.А., действующий на основании доверенности № от 

<

дата> измененные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> устройство ответчиком бокового ограждения и навеса (козырька) на балконе квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является переустройством.

Кроме того, из выводов судебного эксперта усматривается, что выполненное переустройство балкона 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам и учитывая существенный износ конструкции козырька балкона 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, его текущее состояние, эксперт приходит к выводу о том, что в дальнейшем данная конструкция может оказывать негативное влияние на конструкции жилого дома и нести угрозу жизни и здоровью граждан (отрыв металлических листов, схождение ледяных или снежных масс, разрушение кирпичной кладки фасадной стены и пр.). 

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик выполнила установленный законом порядок проведения переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

При этом, возведенная ответчиком конструкция безусловно изменяет внешний вид фасада многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из заключения судебного эксперта усматривается, что возведенная ответчиком конструкция затрагивает внешнюю сторону стены дома, возведение козырька приводит к изменению порядка использования внешней стены дома, которая, в свою очередь, находятся в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Между тем, для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 40 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку в дальнейшем данная конструкция, возведенная ответчиком может оказывать негативное влияние на конструкции жилого дома и нести угрозу жизни и здоровью граждан (отрыв металлических листов, схождение ледяных или снежных масс, разрушение кирпичной кладки фасадной стены и пр.) нарушаются права ТСЖ - 20, так как в связи с этим его члены подвергают опасности свои жизни и здоровье, их имуществу наносится вред в виде разрушения кирпичной кладки, в связи с чем ТСЖ - 20 вынуждено нести значительные убытки на дополнительный восстановительный ремонт и более того получать штрафы от надзорных органов за ненадлежащее содержание МКД.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> поддержала доводы письменных возражений. Исковые требования об обязании снести (демонтировать) козырек балкона с боковыми стойками не признала. Суду пояснила, что в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 

<

дата> вывод по поставленному вопросу № - устройство бокового ограждения на перилах и навеса (козырька) на исследуемом балконе квартиры № не является реконструкцией.

Установив, что устройство бокового ограждения и навеса (козырька) не является реконструкцией, то есть, дав отрицательный ответ на вопрос №, эксперт вышел за пределы поставленного судом вопроса №, на который он должен был ответить только в случае положительного ответа на вопрос №.

Впоследствии эксперт вышел за пределы поставленных судом вопросов, по своей инициативе разрешил вопрос о том, что устройство бокового ограждения и навеса (козырька) на балконе квартиры № является переустройством.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, вывод эксперта о том, что устройство бокового ограждения и навеса (козырька) на балконе квартиры 

<

данные изъяты> является переустройством, является несостоятельным, поскольку противоречит ст. 25 ЖК РФ, а именно:

- балкон не является помещением, не отражен в техническом паспорте квартиры,

- на балконе не произведено установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме ввиду отсутствия на балконе такого оборудования.

Как следует из выводов эксперта, акта Госжилинспекции РО от 

<

дата>

- козырек не прилегает к стене многоквартирного дома,

- к общему имуществу многоквартирного дома не относится,

- соответствует действующим санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам,

- не ухудшило общее состояние несущих конструкций многоквартирного жилого

дома.

Вывод же эксперта о том, что в дальнейшем указанный козырек может оказывать негативное влияние на конструкции жилого дома и нести угрозу жизни и здоровью граждан, носит предположительный, вероятностный характер.

Истец не представил суду доказательств тому, какие права ТСЖ № 20 нарушены при обустройстве ответчиком указанного легкосъемного козырька, довод истца о нарушении ответчиком положений ст.ст. 36, 40 ЖК РФ несостоятелен, поскольку ответчик не допускал уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

Также отметила, что все балконы указанного многоквартирного дома, расположенные на 5-м этаже, обустроены аналогичными козырьками, либо вообще остеклены. Однако и жалобы в Госжилинспекцию РО, и подача искового заявления инициированы исключительно 

<

данные изъяты> ТСЖ № 20 исключительно к ответчику ФИО1 Причиной таких действий является неприязненное отношение 

<

данные изъяты> ТСЖ № 20 ФИО2 к ФИО1, которая, в связи с длительным бездействием ФИО2, обратилась к мировому судье с иском о понуждении ТСЖ № 20 выполнить ремонт кровли, протечка которой на протяжении длительного времени явилось причиной залития ее квартиры и причинения ущерба. Вынесенное в пользу ФИО1 решение об удовлетворении исковых требований до настоящего времени ТСЖ № 20 не исполнено, в связи с неисполнением решения мирового судьи судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО обратился в соответствующие органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Представитель полагала, что немаловажное значение для рассмотрения настоящего дела имеет и тот факт, что истцом, то есть ТСЖ №, не представлено ни одной жалобы от собственников жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> относительно нарушений ответчиком их прав при обустройстве ФИО1 козырька на балконе. Равно как и не представлено протокола собрания членов ТСЖ №, на котором было бы принято решение о необходимости предъявления в суд рассматриваемого иска.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ именно по требованию органа, осуществляющего согласование переустройства и/или переоборудование помещения, то есть Администрации 

<

адрес>, а не по требованию любого собственника многоквартирного дома, и уж тем более председателя ТСЖ, собственник жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние.

Однако, такого требования от компетентного органа суду не представлено, тем более, что никакого переустройства помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> - ответчиком произведено не было. Таким образом, ТСЖ № 20 является ненадлежащим истцом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 

<

дата>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что на балконе квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнено боковое ограждение, установленное на перила балкона, и навес (козырек).

Судом по настоящему делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> экспертом установлено следующее: балконная плита балкона, металлическое ограждение балкона (перила) ведены в момент строительства многоквартирного дома (1968 год) и какому-либо ремонту, преобразованию, за исключением, укладки керамической плитки на поверхность балконной плиты по настоящий момент не подвергались; на исследуемом балконе также было выполнено боковое ограждение, установленное на перила балкона, и навес (козырек).

Устройство бокового ограждения на перилах балкона и навеса (козырька) на исследуемом балконе квартиры № не является реконструкцией, так как устройство вышеуказанных конструкций не повлекло за собой изменение основных параметров балкона (площади), в том числе надстройку, перестройку, расширение балкона, а также замену и (или) восстановление несущих и ограждающих строительных конструкций балкона. 

Устройство бокового ограждения и навеса (козырька) на балконе квартиры №, «положенной по адресу: 

<

адрес> является переустройством.

Выполненное переустройство балкона квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>: не соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам. Соответствует действующим санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам. На момент проведения экспертного исследования выполненное переустройство балкона не ухудшило общее состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома.Учитывая существенный износ конструкции козырька балкона квартиры №, его текущее состояние, эксперт приходит к выводу о том, что в дальнейшем данная конструкция может оказывать негативное влияние на конструкции жилого дома и нести угрозу жизни и здоровью граждан (отрыв металлических листов, схождение ледяных или снежных масс, разрушение кирпичной кладки фасадной стены и пр.)

Указанное переустройство балкона сопоставлено экспертом с действующими требованиями строительных, градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил. 

Требования градостроительных норм. Исследуемое переустройство балкона выполнено без каких-либо разрешительных документов. 

<

данные изъяты> .Не допускается: Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

дата> №. Не соответствует.

Требование к ограждению балконов. Боковое ограждение балкона выполнено из деревянных конструкций. Ограждения лоджий и балконов в зданиях высотой три этажа и более, а также наружная солнцезащита в зданиях I, II и III степеней огнестойкости высотой 5 этажей и более должны выполняться из негорючих материалов НГ П. 

<

данные изъяты>. Не соответствует.

Несущая способность и деформативность конструкций. Основания и несущие конструкции балкона возведены таким образом, что в фактических условиях эксплуатации не имеется разрушений или повреждений конструкцуий, эксплуатации недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин. Основания и несущие конструкции здания должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин, п. 

<

данные изъяты> Соответствует.

Безопасность при пользовании-предупреждение риска получения травм. Балконное пространство оборудовано таким образом, что отсутствует риск получения травм жильцами при передвижении внутри, при входе и выходе из него Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием. Постановление Правительства РФ № от 

<

дата> (п. 11). Соответствует.

Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. В процессе эксплуатации исследуемого балкона не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду. Здания и сооружения должны быть спроектированы таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникало угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду. ст. 

<

данные изъяты> Соответствует.

Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции. Конструкция балкона не влияет на естественное освещение жилой комнаты. Жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. 

<

данные изъяты> Соответствует.

Противопожарные требования. Выход на исследуемый балкон не является путем эвакуации или аварийным выходом. Не регламентируется.

Истцом суду представлено также техническое заключение, выполненное 

<

данные изъяты> от 

<

дата> о состоянии конструкции металлического козырька, установленного над балконом спорной квартиры. Согласно выводов представленного технического заключения следует, что на момент осмотра основные конструкции металлического козырька над балконной плитой 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> № находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта, который наиболее целесообразен на данной стадии.

Выполнение мероприятий, направленных на улучшение эксплуатационной пригодности конструктивных элементов жилого дома металлического козырька при условии проведения их в соответствии разрешительными документами полученными в установленном законом порядке не повлечёт за собой деформацию и нарушение целостности несущих конструкций здания, существенно повысит эксплуатационную пригодность отдельных конструктивных элементов и здания в целом.

Анализируя представленные заключение эксперта и техническое исследование, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу в той части, что не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства, согласно 

<

данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> №. Кроме того, из указанных заключений следует, что основные конструкции металлического козырька над балконной плитой 

<

адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии и учитывая существенный износ конструкции козырька балкона спорной квартиры, его текущее состояние в дальнейшем данная конструкция может оказывать негативное влияние на конструкции жилого дома и нести угрозу жизни и здоровью граждан (отрыв металлических листов, схождение ледяных или снежных масс, разрушение кирпичной кладки фасадной стены и пр.)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В этой связи, следует указать, что доводы представителя ответчика относительно ненадлежащего истца ТСЖ №20 судом не принимаются. Поскольку председатель ТСЖ выступает в силу положений Устава ТСЖ в интересах собственников многоквартирного дома, что не противоречит разъяснениям, указанным в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а исходя из представленных суду экспертного заключения и исследования заявленные требования ТСЖ №20 являются обоснованными. 

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае необходимо демонтировать спорный козырек балкона во избежание негативных последствий, о которых указано в выводах судебной строительно-технической экспертизы, а именно отрыв металлических листов, схождение ледяных или снежных масс, разрушение кирпичной кладки фасадной стены и пр., которые могут нести угрозу жизни и здоровью граждан.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 ФЗ N 52 от 

<

дата>).

Статьей 8 ФЗ от № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статья 10 указанного закона предусматривает, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Доводы истца и его представителя, что козырек балкона негативно влияет на общее имущество МКД, ухудшает общее состояние несущих конструкций дома судом не принимаются, поскольку козырек балкона к общему имуществу МКД не относится, что также следует из представленного в материалы дела Акта проверки органом государственного жилищного надзора № от 

<

дата>.

Более того, согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы установлено, что выполненное переустройство балкона не ухудшило общее состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома, так как в местах крепления конструкции балкона к фасадной стене никаких дефектов не выявлено. В процессе натурного обследования экспертом установлено наличие дефектов (трещины, разрушение кирпичей местами) в кирпичной кладке фасадной стены (фронтоне) многоквартирного жилого дома, расположенной над козырьком балкона 

<

адрес>. Экспертом указано, что однозначно говорить о том, что причиной разрушения кирпичной кладки послужило наличие козырька на балконе 

<

адрес> не представляется возможным.

Экспертное исследование проведено по правилам ст.79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением. 

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра балкона 

<

адрес> в 

<

адрес>, использования нормативной документации, осмотра, а также материалами дела.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ. 

Судом при рассмотрении настоящего спора было исследовано гражданское дело № по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ТСЖ № о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залития, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, а также ответчика ТСЖ № обязал суд произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению аварийной протечки кровли над квартирой №. Решение вступило в законную силу.

Согласно требований ст.ст.13,61 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением мирового судьи установлено, что в результате аварийного состояния участка кровельного покрытия над квартирой №, а именно; отсутствие герметичности в месте примыкания кровельного покрытия к вертикальным поверхностям водоотводящего желоба произошла протечка участка кровли и залитие квартиры и как установлено в процессе допроса мировым судьей эксперта, что разрушение фронтона происходит из-за протечки кровли, а не из-за козырька на балконе квартиры № 

Установленные вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства не подлежат вновь доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, доводы иска о взаимосвязи разрушения фронтона стены дома с установкой козырька на балконе квартиры ответчика судом не принимаются и опровергаются выводами экспертного заключения № от 

<

дата>.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела представлены достаточные доказательства, подтверждающих факт того, что козырек установленный на балконе квартиры ответчика не соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, учитывая износ козырька балкона конструкция может оказать негативное влияние на конструкции жилого дома и нести угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части демонтажа спорного козырька. Исковые требования в части сноса спорного козырька балкона не могут быть удовлетворены, поскольку козырек балкона не относится к капитальным, либо легкосъёмным строениям,сооружениям.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, оплата которых подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ №20 к ФИО1 об обязании снести (демонтировать) козырек балкона – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать козырек балкона с боковыми стойками, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ №20 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2019 года.