Дело № 2-415/2024 

УИД: 67RS0001-01-2023-003890-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 26 марта 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при секретаре Дроздове Л.Н.,

с участием помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Проскурновой Е.Н.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ОГБУ «Клиническая больница № 1» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОГБУ «Клиническая больница № 1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении высшей квалификационной категории,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к областному государственному бюджетному учреждению «Клиническая больница № 1» (далее - ОГБУЗ «Клиническая больница № 1»).

Требования истцов мотивированы тем, что они состояли в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Клиническая больница № 1». Так, ФИО1 согласно трудовому договору № 387 от 17.12.2018 работала по совместительству в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей Перинатального центра в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки с должностным окладом 4 050 руб. в месяц, который впоследствии был увеличен в соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2019 к трудовому договору до 4 550 руб. Ей также была установлена надбавка за квалификационную категорию в размере 1 215 руб., надбавка за работу во вредных условиях в размере 324 руб., а также производились выплаты стимулирующего характера. 

На основании трудового договора № 384 от 11.12.2018 ФИО2 работала по совместительству в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей Перинатального центра в должности 

<

данные изъяты> на 0,25 ставки с должностным окладом 2 025 руб. в месяц, который в дальнейшем был увеличен в соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2019 к трудовому договору до 2 275 руб. Ей была установлена надбавка за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 162 руб., надбавка за непрерывный стаж работы в медицинских учреждениях в сумме 303 руб. 75 коп., а также производились выплаты стимулирующего характера. 

Приказом № 125-ка от 30.01.2023 истцам была установлена доплата к основному окладу за увеличенный объем работы в размере 50% от основного оклада с 01.01.2023 по 31.12.2023. 

В июле 2023 года истцам было предложено написать заявления об уменьшении данной выплаты с 50% до 40%, однако они отказались их писать.

Приказом от 27.07.2023 № 980-к доплаты за увеличенный объем работы был отменен с 01.08.2023. Вместе с тем трудовые обязанности и объем работы остались прежними.

В связи с изложенным, истцы были вынуждены обратиться в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, которая выдала ответчику предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части произведения оплаты за увеличенный объем работы, которое администрацией больницы оставлено без удовлетворения.

В дальнейшем работодателем 04.10.2023 издано уведомление № 1, 2 о предстоящем прекращении трудового договора с истцами, в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет основной. Уведомления истцами не подписаны, о чем составлены соответствующие акты.

22.10.2023 трудовые договоры с ФИО1 и ФИО2 были прекращены в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет основной. Приказами №№ 1402-к, 1403-к от 16.10.2023 истцы уволены с занимаемой должности с 22.10.2023.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска, установлено, что работодателем нарушены положения ст. 60.2 ТК РФ, согласно которой работник вправе досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня. Фактически же доплата была снята на третий рабочий день со дня издания вышеуказанного приказа, кроме того, с данным приказом истцы ознакомлены не были, отметка о согласии/несогласии со снятием доплаты за увеличенный объем работы отсутствует.

По мнению истцов, увольнение является незаконным, поскольку в ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» на момент их увольнения имелись свободные ставки медицинских сестер палатных отделения патологии новорожденных и недоношенных детей, в период с 01.07.2023 по 01.10.2023 работодателем на условиях внутреннего совместительства принят ряд работников, однако уведомления о расторжении трудовых договоров, в порядке, установленном ст. 288 ТК РФ вручены именно им, вопрос о расторжении трудового договора носит признаки индивидуального трудового спора. Указывают, что действиями ответчика им причинен моральный вред.

Кроме того, на основании приказа Департамента Смоленской области по здравоохранению от 19.12.2016 № 1815 ФИО1 была присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Сестринское дело в педиатрии», выдан сертификат специалиста 

<

данные изъяты>, удостоверение о повышении квалификации 

<

данные изъяты>. Срок действия данной высшей квалификационной категории истек в декабре 2023 года. Учитывая, что ФИО1 в настоящее время уволена из ОГБУЗ «Клиническая больница № 1», подтвердить данную категорию невозможно.

В связи с изложенным истцы просят признать увольнение незаконным и восстановить на работе: 

- ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> отделения патологии новорожденных и недоношенных детей Перинатального центра ОГБУЗ «Клиническая больница № 1»; 

- ФИО2 в должности 

<

данные изъяты> отделения патологии новорожденных и недоношенных детей Перинатального центра ОГБУЗ «Клиническая больница № 1»;

- взыскать с ответчика в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов);

- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100 000 в пользу каждого из истцов;

- восстановить высшую квалификационную категорию по специальности «Сестринское дело в педиатрии» ФИО1 в связи с незаконным увольнением.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» - ФИО3, а также ранее присутствующий в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на иск. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 и ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 288 ТК РФ установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству. 

В силу ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. 

Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство). 

К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом РФ общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме. 

Помимо предусмотренных ст. 77 ТК РФ общих оснований прекращения трудовых отношений, которые распространяются в том числе и на работников, работающих по совместительству, статьей 288 названного Кодекса установлено дополнительное основание прекращения трудовых отношений с лицом, заключившим трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок. Так, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть по основанию, установленному ст. 288 Трудового кодекса РФ, работник, работающий по совместительству, может быть уволен, только если он работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, и только в том случае, если работодатель принял на работу работника, для которого эта работа является основной. При этом работодатель обязан заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию. 

Поскольку прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, то по своей правовой сути расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя и к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя. 

Установленный ст. 288 Трудового кодекса РФ срок предупреждения работника о предстоящем увольнении является существенным условием, направленным на соблюдение прав работника, обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового правоотношения, а потому его нарушение свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка увольнения работника, что не позволяет признать его законным. 

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). 

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). 

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ). 

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ). 

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Положениями статьи 1 Женевской Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Пунктом 2 статьи 1 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» от 11.12.2018 № 1364-к ФИО2 с 13.12.2018 была принята на работу в ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» на должность 

<

данные изъяты> по совместительству на 0,25 ставки (впоследствии изменена на 0,5 ставки), с должностным окладом 2 025 руб., с ней 11.12.2018 был заключен трудовой договор № 384 (л.д. 100, 102-103).

На основании приказа ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» от 17.12.2018 № 1395-к ФИО1 с 17.12.2018 принята на работу в ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» на должность 

<

данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки, с должностным окладом 4 050 руб., с ней 17.12.2018 был заключен трудовой договор № 387 (л.д. 91, 94-95).

С истцами также были заключены трудовые договоры от 01.01.2022, 01.08.2022 о внутреннем совместительстве по должности 

<

данные изъяты> отделения патологии новорожденных и недоношенных детей Перинатального центра на 0,25 ставки.

В связи с поступившим 02.10.2023 заявлением Б. о приеме на работу в качестве основного работника на должность 

<

данные изъяты> отделения патологии новорожденных и недоношенных детей Перинатального центра, последняя приказом № 1399-к от 16.10.2023 была принята с 23.10.2023 на основную работу в качестве медицинской сестры палатной отделения патологии новорожденных и недоношенных детей Перинатального центра на 1,0 ставку (л.д. 82-86). 

Согласно утвержденному графику работы отделения Б. приступила к работе в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей Перинатального центра с 23.10.2023.

Уведомлениями № 1 и № 2 от 04.10.2023 администрации ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» истцы были проинформированы о предстоящем прекращении трудового договора, в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет основной (л.д. 89, 98).

ФИО1 и ФИО2 отказались подписать вышеуказанные уведомления, однако получили их на руки 07.10.2023, что подтверждается материалами дела и истцами не оспаривается. Отказ от подписи зафиксирован в соответствующем акте об отказе работника подписать уведомление (л.д. 90, 99).

Приказом ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО2, как с лицом, работающим по совместительству, прекращен в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, ст. 288 ТК РФ, ФИО2 уволена с занимаемой должности 22.10.2023 (л.д. 96).

На основании приказа ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО1, как с лицом, работающим по совместительству, также прекращен в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, ст. 288 ТК РФ, ФИО1 уволена с занимаемой должности 22.10.2023 (л.д. 87).

С приказами об увольнении и основанием увольнения истцы отказались знакомиться письменно, в связи с чем были составлены акты от 20.10.2023 и 21.10.2023 (л.д. 88, 97).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Смоленской области на коллективное обращение ФИО2, Г., К., Н., ФИО1 от 11.09.2023 № №, 

<

данные изъяты> палатного отделения патологии новорожденных и недоношенных детей в августе 2023 года осуществляли работу в увеличенном объеме, при этом сведений об оплате данной работы работодателем не представлено, в связи с этим работодателю будет выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части произведения оплаты за увеличенный объем работы работникам, разъяснено также право на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Из ответа прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска от 13.11.2023 № Отв-20660008-1520-23/1062 следует, что работодателем, в нарушение требований ст.ст. 60.2 и 151 ТК РФ, выплата заработной платы истцам за август и сентябрь 2023 года производилась не в полном объеме. Указано также, что согласно штатному расписанию в учреждении предусмотрено 24 ставки медицинских сестер палатных отделения патологии новорожденных и недоношенных детей. По состоянию на 01.07.2023 занято 19 ставок, 5 ставок вакантно. Учитывая, что в период с 01.07.2023 по 01.10.2023 работодателем на условиях внутреннего совместительства принят ряд работников, а уведомление о расторжении трудовых договоров в порядке, установленном ст. 288 ТК РФ вручены именно истцам, вопрос расторжения трудового договора носит признаки индивидуального трудового спора. В этой связи, истцам разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском за защитой их трудовых прав.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на основании приказа № 1399-к от 16.10.2023 о приеме работника на работу на должность 

<

данные изъяты> с 23.10.2023 на 1,0 ставки принята Б. Согласно трудовому договору от 16.10.2023 № 239 данная работа для нее является основной (л.д. 83-86). 

Из чего следует, что на момент увольнения истцов с работы по совместительству имелось волеизъявление другого работника о трудоустройстве и согласование работодателя о заключении трудового договора с основным работником, правоотношения с новым работником были оформлены до увольнения совместителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются графиками работы медицинских сестер отделения, табелем учета рабочего времени, документами отдела кадров ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» о принятии Б. на постоянную работу, должностной инструкцией медицинской сестры палатной отделения патологии новорожденных и недоношенных детей Перинатального центра, табелями учета рабочего времени и расчета заработной платы, а также другими доказательствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные документы, суд исходит из того, что основания для увольнения истцов по ст. 288 ТК РФ у ответчика имелись, порядок увольнения соблюден. Увольнение признается законным, если оно произведено при наличии предусмотренного законом основания и с соблюдением установленного законом порядка. 

Так, заключая трудовые договоры с ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» истцы достигли соглашения по всем существенным условиям их трудовой деятельности, в том числе и о том, что они принимаются на работу совместителями (внешними) и трудовые договоры с ними прекращаются в случае приема основного работника на эти должности (п. 8.2 трудовых договоров).

Таким образом, порядок увольнения истцов по основаниям ст. 288 ТК РФ ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» нарушен не был, истцы заранее, не менее, чем за две недели, и в письменной форме были предупреждены о прекращении с ними трудовых договоров, до них были доведены основания к расторжению трудовых договоров на момент увольнения 22.10.2023, а именно прием на их место (должность) работника, для которого эта работа будет основной.

Что касается обоснованности принятия работодателем решения о приеме другого сотрудника на должность, занимаемую совместителем, то суд исходит из того, что такое кадровое решение относится к исключительной компетенции работодателя. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, управление персонала). Формирование кадрового состава, распределение полномочий и должностных обязанностей между сотрудниками относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность.

Основанием для восстановления истцов на работе не может являться их доводы о наличии свободных ставок медицинских сестер палатных отделения патологии новорожденных и недоношенных детей, поскольку закон не содержит обязанности работодателя при прекращении (изменении) трудового договора по статье 288 ТК РФ предлагать совместителю иные вакантные должности, имеющиеся в учреждении (организации).

Увольнение истцов по основанию, предусмотренному статьей 288 ТК РФ, относится к основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, поскольку не зависит от воли работника.

При этом доказательств об имеющейся предвзятости к истцам со стороны работодателя при выборе подлежащих увольнению из лиц совместителей (внешних) последними не представлено и судом не установлено. Решение об увольнении работника - совместителя (внешнего) является правом работодателя и не противоречит требованиям ст. 288 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения ФИО1 и ФИО2 незаконным и восстановлении их на работе.

Учитывая, что расторжение трудовых договоров с истцами по основанию, предусмотренному ст. 288 ТК РФ, является правомерным, порядок увольнения соблюден, исковые требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о восстановлении высшей квалификационной категории по специальности 

<

данные изъяты> в связи с незаконным увольнением, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом Минздрава России № 1083н от 22.11.2021 «Об утверждении порядка и сроков прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалифицированной категории», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, работник представляет в аттестационную комиссию лично либо через представителя необходимые документы (п. 21 Порядка).

Аналогичные положения содержит ныне действующий Приказ Минздрава России от 31.08.2023 № 458н «Об утверждении порядка и сроков прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» (п. 35). 

Таким образом, ФИО1 не лишена возможности самостоятельно собрать необходимые документы, и обратиться в аттестационную комиссию для рассмотрения вопроса о присвоении квалификационной категории. Каких-либо препятствий в данном вопросе со стороны ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении данного требования ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОГБУ «Клиническая больница № 1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении высшей квалификационной категории оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 1 апреля 2024 года. 

Председательствующий: О.П. Богданова