Дело № 2а-2954/2021

76RS0013-02-2021-002592-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства по исполнительному документу № 2-882/2018 от 25.07.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору №

Административный истец извещенный о дне рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя, в административном исковом заявлении указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору №. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, в частности не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.09..2018 года по 06.07.2021 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по применению мер принудительного взыскания на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность применить меры принудительного характера в отношении должника ФИО2, в том числе направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должника (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО3 требования не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена в 2020 году, исполнительное производство № 43774/18/76021-ИП в отношении ФИО2 окончено 20.12.2019 года фактическим исполнением, вся сумма задолженности, взысканная по исполнительному производству перечислена взыскателю АО «Отп Банк» в 2019 году. Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, извещенное о дне рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указало, что исполнительное производство № 43774/18/76021-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-882/2018 от 25.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области в отношении должника ФИО2 окончено постановлением от 20.12.2019 года в связи с полным взысканием задолженности в пользу взыскателя, сумма взыскания составила 36574,93 рубля.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства № 43774/18/76021-ИП возбужденного 24.09.2018 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 36574 рубля 93 копейки в пользу АО «ОТП-Банк» установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018 года, в связи с поступлением на исполнение исполнительного документа – судебного приказа № 2-882/2018 от 25.07.2018 года выданного мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области. 

Исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области от 20.12.2019 года. Денежные средства в размере 36574,93 рубля перечислены на расчетный счет взыскателя в период с 13.06.2019 года по 23.08.2019 года.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 43774/18/76021-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 36574,93 рублей в пользу АО «ОТП-Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, задолженность взыскана в полном объеме, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 29 июля 2021 года

Судья Альштадт С.Н.