П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Ингушетия

г. Магас 30 октября 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Фаргиева И.А., 

членов президиума - Имиева М.Б., Кориговой М.М. и Точиевой А.А.,

при секретаре Муталиевой М.М.

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Ингушетия, ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права пользования.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А., президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Ингушетия (Кадастровая палата по Республике Ингушетия), ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права пользования. В обоснование иска указала, что решением администрации Насыр-Кортского а/о г. Назрань от 17 ноября 1993 г. № 2 ее отцу ФИО4 был выделен земельный участок площадью 0,25 га под индивидуальное строительство. В 1996 г. указанный участок был изъят в связи с его нахождением в зоне отчуждения ЛЭП и газопровода высокого давления. ФИО4 был выделен другой земельный участок, который также был изъят в связи с необходимостью прогона по нему скота. 

Постановлением администрации Насыр-Кортского а/о г. Назрань от 25 июля 2000 г. № 3 ФИО4 был отведен земельный участок площадью 0,25 га, расположенный вблизи перекрестка улиц Бакинская (ФАД «Кавказ») и Столичная на расстоянии 15 метров от линии электропередач. В 2011 г. во исполнение решения Магасского районного суда от 17 ноября 2009 г. указанный земельный участок администрацией Насыр-Кортского а/о г. Назрань поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 06:05:0600008:611. В июле 2011 г. на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО4, в подтверждение чего выдано свидетельство о регистрации права. Согласно схеме расположения земельный участок расположен в восьми метрах от автодороги Ростов-Баку и в пятнадцати метрах от линии электропередачи. Межевое дело на земельный участок изготовлено, однако кадастровые работы в отношении него не ведутся в связи с наложением границ смежных с ним земельных участков.

Просила суд устранить препятствия, чинимые соседями ФИО2 и ФИО3 в отношении ее права пользования земельным участком; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:453 в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:06:0600008:611; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:745 в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:611, принадлежащим ФИО1; обязать Кадастровую палату по Республике Ингушетия произвести кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:611 в соответствии со схемой расположения участка; обязать ФИО2 демонтировать строения, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:611 (определенных схемой его расположения) со стороны, смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:453; обязать ФИО5 демонтировать строения, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:611 (определенных схемой его расположения) со стороны, смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:745; установить ФИО2 и ФИО5 для совершения всех действий, связанных со сносом незаконных построек, месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить ФИО1 право совершить все действия по сносу незаконных построек по истечении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу за счет ФИО2 и ФИО5 со взысканием с них в ее пользу всех необходимых расходов.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал устранить препятствия, чинимые ФИО3 в отношении права пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:611; признал недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:745 в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:611, принадлежащим ФИО1; обязал Кадастровую палату по Республике Ингушетия произвести кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:611 в соответствии со схемой расположения участка; обязал ФИО3 демонтировать строения, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:611 (определенных схемой его расположения) со стороны смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:745. В части исковых требований ФИО1 к ФИО2 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворенных требований ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2019 г. кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Ингушетия. 

ФИО1, ее представитель ФИО6, ФИО2, ее представитель ФИО7, представитель ФИО3 – ФИО8, представители Управления Росреестра по Республике Ингушетия, Кадастровой палаты по Республике Ингушетия, администрации г. Назрань, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки. Президиум, руководствуясь ст. 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО3 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей истца ФИО10, ФИО11, просивших оставить оспариваемые судебные постановления без изменения, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определённый способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации г. Назрань об установлении границ земельного участка. Судебная коллегия обязала администрацию г. Назрань установить местоположение границ принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка площадью 0,25 га с кадастровым номером 06:05:0600008:611, расположенного по адресу: г. Назрань, Насыр-Кортский муниципальный округ.

Судебная коллегия установила, что решением администрации Насыр-Кортского административного округа г. Назрани от 17 ноября 1993 г. № 2 в соответствии с Постановлением Совета Министров Ингушской Республики № 41 от 27 мая 1993 г., ст.ст. 15 и 17 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» и Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 01 октября 1993 г. № 522 ФИО4 под индивидуальное строительства выделялся земельный участок площадью 0,25 га. 18 августа 1996 г. администрацией Насыр-Кортского муниципального округа г. Назрань данный участок изъят по причине его нахождения в зоне отчуждения ЛЭП - 35 Квт и газопровода высокого давления. 

Постановлением той же администрации от 25 июля 2000 г. № 3 взамен изъятого земельного участка ему отведен другой участок, который впоследствии изъят по обращению Совета старейшин Насыр-Кортского муниципального округа, как используемый жителями этого населенного пункта для прогона скота. 

В последующем ФИО4 выделен другой земельный участок площадью 0,25 га, расположенный вблизи перекрестка улиц Бакинская (ФАД «Кавказ») и Столичная, на расстоянии 15 метров от линии электропередач, однако в связи с бездействием администрации последний был лишен права владения, пользования и распоряжения указанным объектом недвижимости. 

В 2009 г. он оспорил в Магасский районный суд Республики Ингушетия бездействие администрации Насыр-Кортского муниципального округа.

Вступившим в законную силу решением суда от 17 ноября 2009 г. на администрацию Насыр-Кортского муниципального округа возложена обязанность произвести ФИО4 отвод земельного участка площадью 0,25 га под индивидуальное жилищное строительство на территории Насыр-Кортского округа г. Назрань и выдать ему соответствующие документы с указанием номера земельного участка. 

Определением того же суда от 20 апреля 2011 г. по заявлению истца об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 17 ноября 2009 г., отвод истцу участка земли и выдача необходимых документов возложены на администрацию г. Назрань. 

По истечении трех лет Назрановским городским отделом Управления ФССП по Республике Ингушетия исполнительное производство по делу окончено в связи с выделением истцу земельного участка площадью 0,25 га. Согласно свидетельству, выданному 12 июля 2011 г., ФИО4 является собственником земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 06:05:0600008:611, присвоенным 25 июля 2000 г., общей площадью 0,25 га, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, тер. Насыр-Кортский административный округ. 

Свидетельством о праве на наследство по завещанию удостоверено, что ФИО1 является наследником ФИО4, умершего 12 октября 2015 г.

На основании замеров, произведенных специалистом на выездном судебном заседании по настоящему делу от 7 апреля 2018 г., привлеченным администрацией г. Назрань специалистом – кадастровым инженером составлена схема расположения земельных участков.

Так, границы образуемого земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:611 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0600008:745 и 06:05:0600008:453. Площадь наложения образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600008:745 составляет 2037 кв.м, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600008:453 составляет 350 кв.м. 

Также в ходе выездного заседания установлено, что на участке ФИО1 имеются принадлежащие ФИО2 и ФИО3 строения.

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 ноября 2012 г. в похозяйственной книге № 47 с лицевым счетом № 

<

***> 1 января 2000 г. сделана запись о том, что ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2416 кв.м, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Насыр-Кортский административный округ, ул. Бакинская, 44. Участку присвоен кадастровый номер 06:05:0600008:745. При этом согласно материалам дела право владения и пользования данным земельным участком стороной истца не оспаривается.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 владеет земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:745, наложенным на земельный участок истца с кадастровым номером 06:05:0600008:611, на котором возведены строения ФИО3 

Таким образом, поскольку предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника, а истцом утрачено правомочие владения на земельный участок, президиум приходит к мнению о том, что им избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований истца к ФИО3 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований. 

Вместе с тем согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся земельный участок, указание истцом индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

При таких обстоятельствах истцу следовало обратиться в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Требования ФИО12 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО3 в части границы, смежной с земельным участком истца, и возложении обязанности на Кадастровую палату по Республике Ингушетия по установлению местоположения земельного участка истца также необоснованно удовлетворены, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику - филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Ингушетия, не являющегося юридическим лицом.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку, несмотря на возражения представителя Кадастровой палаты по Республике Ингушетия, истец не давал согласия на замену ненадлежащего ответчика и просил удовлетворить требования к Кадастровой палате по Республике Ингушетия, президиум находит судебные постановления первой и апелляционной инстанции об удовлетворении требований ФИО12 к Кадастровой палате по Республике Ингушетия подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.386-388 ГПК РФ, действовавших до 1 октября 2019 г., ст. 390 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., президиум

п о с т а н о в и л:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Ингушетия, ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком отменить в части требований ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, находящихся в границах земельного участка 06:05:0600008:611 со стороны, смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:745, признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:745 в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:611, возложении на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Ингушетия обязанности по проведению кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:611 и в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2019 г. о приостановлении решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 г. по делу по иску ФИО1 отменить.

Председательствующий И.А. Фаргиев