Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е. 

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ООО «ЖЭУ-5» ФИО5

представителя третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖЭУ-5» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖЭУ-5» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Основанием для обращения в суд с указанными требованиями послужили обстоятельства причинения ущерба автомобилю «Хендай» гос.рег.знак С009КН34 принадлежащему истцу ФИО4 на праве собственности, вследствие попадания в дорожную выбоину ДД.ММ.ГГГГ, на территории многоквартирного 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 в 

<

адрес>. 

В качестве ответчика истец заявляет ООО «ЖЭУ-5», с которого просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 216 700 рублей, стоимость услуг независимой оценки ущерба 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1500 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО8, который заявленные к ООО «ЖЭУ-5» требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-5» ФИО5 просила иске отказать, поскольку ООО «ЖЭУ-5» является ненадлежащим ответчиком по иску. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО6, полагала обоснованным в иске отказать. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что автомобилю «Хендай» гос.рег.знак С009КН34 принадлежащему ей на праве собственности, вследствие попадания в дорожную выбоину ДД.ММ.ГГГГ, на территории многоквартирного 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 в 

<

адрес>, причинены механические повреждения. 

В качестве ответчика истец заявляет ООО «ЖЭУ-5», настаивая, что последние ответственны за надлежащее содержание внутридомовой территории многоквартирного жилого 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 в 

<

адрес>.

При этом, в судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 в 

<

адрес>, и соответственно его внутридомовая территория перешли в управление ООО «ЖЭУ-5» с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорное событие произошло ранее, ДД.ММ.ГГГГ, и ответственным за причинение вреда имуществу истца является предшествующая управляющая компания – ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> Волгограда». 

В указанной связи, суд приходит к выводу, что ООО «ЖЭУ-5» является ненадлежащим ответчиком по делу, в вязи с чем отказывает с иске по такому основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ООО «ЖЭУ-5» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО Судья В.Е. Исайкина