Дело №1-205/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре судебного заседания Лысаковой Е.Н.,

с участием старших помощников прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., ФИО1 и ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Верюжского Д.А., Лебединской И.В. и Кузнецова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.5 ст.33, ч.3 ст.183 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновен в незаконных разглашении и использовании сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, причинивших крупный ущерб и совершенных из корыстной заинтересованности. 

ФИО4 виновен в собирании сведений, составляющих банковскую тайну путем подкупа, а также в подстрекательстве и пособничестве к незаконным разглашению и использованию сведений, составляющих банковскую тайну, то есть в склонении и содействию к незаконным разглашению и использованию сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, путем уговора и заранее дав обещание приобрести и сбыть сведения, составляющие банковскую тайну, без согласия их владельцев, причинивших крупный ущерб и совершенных из корыстной заинтересованности. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с декабря 2018 года по март 2019 года, находясь в г. Архангельске, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом кредитно-кассового офиса «

<

данные изъяты>» Акционерного общества «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, в обязанности которого согласно трудового договора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции и подписанного им ДД.ММ.ГГГГ обязательства о неразглашении коммерческой и банковской тайны, служебной информации ограниченного распространения АО «

<

данные изъяты>» входило, в том числе подчиняться руководителю кредитно-кассового офиса (далее – ККО), участвовать в осуществлении задач, возложенных на ККО в соответствии с организационно-распорядительными документами Банка, в период трудовых отношений с Банком, а также в течение трех лет после их окончания не разглашать информацию, составляющую коммерческую и банковскую тайну, служебную информацию ограниченного распространения Банка и его контрагентов, обязанность по обеспечению конфиденциальности которой возложена на Банк по гражданско-правовому договору, доверенную ему или ставшую ему известной по работе, а именно, в том числе не совершать действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую и (или) банковскую тайну, информация ограниченного распространения Банка и его контрагентов, в любой возможной форме становиться известной третьим лицам, а также иным работникам Банка, не имеющим доступ к такой информации, без согласия Банка или его контрагента; не совершать действие или бездействие, нарушающие режим конфиденциальности информации и создающие угрозу несанкционированного доступа к информации, составляющей коммерческую и (или) банковскую тайну, информации ограниченного распространения Банка и его контрагентов, со стороны третьих лиц, а также иных работников Банка, не имеющим доступ к такой информации; без согласия Банка не использовать информацию, составляющую коммерческую и (или) банковскую тайну, информацию ограниченного распространения в личных целях; в случае попытки посторонних лиц получить от него информацию, составляющую коммерческую и (или) банковскую тайну, информацию ограниченного распространения Банка и его контрагентов, либо обнаружения попыток несанкционированного доступа к такой информации немедленно сообщить об этом Службе экономической безопасности Банка, по инициативе и пособничестве ФИО4, из корыстной заинтересованности, незаконно разгласил и использовал сведения, составляющие банковскую тайну без согласия их владельцев. 

Так, в декабре 2018 года ФИО4, находясь в г. Архангельске, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил информацию о возможности сбыта за денежное вознаграждение сведений, составляющих банковскую тайну в отношении клиентов АО «

<

данные изъяты>», обладающих критериями регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, наличия суммы денежных средств на банковских счетах от 3 000 000 рублей, отсутствия подключенных удаленных каналов доступа (личного кабинета, мобильного приложения), осознавая незаконность таких действий, желая собрать такие сведения, путем подкупа, заведомо зная, что информация о клиентах АО «

<

данные изъяты>» и их счетах относится к конфиденциальной информации и составляет банковскую тайну, воспользовался предложенной возможностью, в тот же период, находясь в г. Архангельске, обратился с предложением к ФИО3, являющемуся сотрудником АО «

<

данные изъяты>» и обладающему доступом к сведениям, составляющим банковскую тайну, в виду занимаемой должности, сообщив ФИО3 о своем преступном намерении и возможности сбыта за денежное вознаграждение сведений, составляющих банковскую тайну, в отношении клиентов АО «

<

данные изъяты>» и путем уговора за денежное вознаграждение в размере от 10 000 до 15 000 рублей за одного клиента банка за заведомо незаконную передачу ФИО4 сведений, составляющих банковскую тайну, заранее пообещал незаконно приобрести и сбыть такие сведения, тем самым возбудил желание и решимость у ФИО3 разгласить и использовать сведения, составляющие банковскую тайну, вследствие чего ФИО3 согласился, тем самым склонился к совершению преступления, а ФИО4, выступая в качестве подстрекателя и пособника преступления, содействуя его совершению, заранее дал обещание приобрести и сбыть сведения, составляющие банковскую тайну, без согласия их владельцев. 

Реализуя преступный умысел, ФИО3, заведомо зная, что разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну, путем незаконного ознакомления со счетами клиентов АО «

<

данные изъяты>» является преступным уголовно-наказуемым деянием, умышленно, выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая, что нарушение требования ст. 857 ГК РФ, согласно которой банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету, а сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям на основании и в порядке, которые предусмотрены ст. 26 Федерального закона ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», согласно которой все банковские служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счете и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону, а справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам предварительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организациям, осуществляющим функции по обязательному страхованию случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, в период с декабря 2018 года по март 2019 года, находясь на своем рабочем месте в кредитно-кассовом офисе «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, войдя в клиентскую базу программы «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), установленной на рабочем персональной компьютере, доступ к которой он имел в связи с выполнением своих должностных обязанностей, просмотрев профиль клиентов Н.А.А, Ш.А.С., К.А.А., Г.В.Я., К.А.Р., а именно персональные данные (фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания, место работы, номер мобильного телефона), данные о номерах счетов и суммах находящихся на них денежных средств, без согласия АО «

<

данные изъяты>» и, нарушая Положение о конфиденциальной информации Банка, осуществил незаконное копирование таких сведений на бумажный носитель. 

Далее ФИО3, осуществляя единый преступный умысел, в период с декабря 2018 года по март 2019 года, в вечернее время, находясь в своей машине «

<

данные изъяты>» г/н №, припаркованной у ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, незаконно передал ФИО4, который принял указанные сведения о клиентах АО «

<

данные изъяты>» Н.А.А, Ш.А.С., К.А.А., Г.В.Я., К.А.Р., составляющие банковскую тайну, без согласия их владельцев, с целью их дальнейшего разглашения и использования. 

ФИО4 после совершения вышеуказанных незаконных действий, из корыстной заинтересованности, создал условия для дальнейшего разглашения и использования названных сведений, составляющих банковскую тайну, а именно сведений о номерах счетов и суммах находящихся на них денежных средств, персональных данных в отношении вышеуказанных клиентов АО «

<

данные изъяты>», и получения за такие действия денежного вознаграждения. 

Так, ФИО4, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев, в период с декабря 2018 года по март 2019 года, находясь в своей 

<

адрес>, используя личный персональный компьютер, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставил в электронном виде указанные сведения неустановленному пользователю сайта «

<

данные изъяты>», тем самым ФИО4 осуществил заранее обещанное приобретение и сбыт сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев, получив за указанные незаконные действия денежное вознаграждение в размере 140 000 рублей, которыми ФИО3 и ФИО4 совместно распорядились по своему усмотрению. 

От вышеуказанных незаконных действий ФИО3 в соучастии с ФИО4 с банковских счетов клиентов АО «

<

данные изъяты>» Н.А.А, Ш.А.С., К.А.А. были похищены денежные средства в суммах 3 999 336 рублей 93 копейки, 3 045 540 рублей, 1 495 000 рублей соответственно, а всего в сумме 8 539 876 рублей 93 копейки, которая является крупным ущербом как в общем размере, а также в отдельности для клиентов АО «

<

данные изъяты>» Н.А.А и Ш.А.С.

В ходе предварительного слушания обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение и квалифицирует действия:

ФИО3 по ч.3 ст.183 УК РФ как незаконные разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, причинившие крупный ущерб и совершенные из корыстной заинтересованности;

ФИО4 по ч.4 ст.33, ч.5 ст.33, ч.3 ст.183 УК РФ как собирание сведений, составляющих банковскую тайну путем подкупа, а также подстрекательство и пособничество к незаконным разглашению и использованию сведений, составляющих банковскую тайну, то есть склонение и содействие к незаконным разглашению и использованию сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, путем уговора и заранее дав обещание приобрести и сбыть сведения, составляющие банковскую тайну, без согласия их владельцев, причинившие крупный ущерб и совершенные из корыстной заинтересованности. 

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимые не состоят (т.3 л.д.117-118,152-153). 

Поведение подсудимых в судебном заседании было адекватным, они ориентируются в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеют. 

С учетом изложенного суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимым наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не судим (т.3 л.д.115-116).

ФИО3 имеет благодарности за благотворительную помощь, волонтерскую деятельность и за активное участие в жизни школы, грамоты за участие в конкурсах и спортивных мероприятиях. Родители ФИО3 имеют благодарственное письмо от директора школы (т.3 л.д.86-87,123-144). 

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.120).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т.3 л.д.159).

По месту работы в АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 характеризовался положительно (т.3 л.д.122).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 сообщил, что здоров, он и его близкие хроническими заболеваниями не страдают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд на основании п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.53-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (т.3 л.д.71-83, т.5 л.д.23-24), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о его личности, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, не судим (т.3 л.д.150-151).

ФИО4 имеет благодарности за благотворительную помощь и волонтерскую деятельность (т.3 л.д.101,106). 

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.155).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО4 к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.159,168).

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 характеризовался положительно (т.3 л.д.100).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 сообщил, что здоров, он и его близкие хроническими заболеваниями не страдают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд на основании п.п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.107-108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (т.3 л.д.95-99,102-105, т.5 л.д.40-41), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, данные о его личности, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Представителем АО «

<

данные изъяты>» Е.В.Л. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимых.

Часть 1 ст. 44 УПК РФ предусматривает, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Поскольку непосредственно преступлением, совершенным ФИО3 в соучастии с ФИО4, материальный вред АО «

<

данные изъяты>» не причинен, постановлением, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в признании АО «

<

данные изъяты>» потерпевшим и гражданским истцом. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.94,105,108,119-120,123-124): 

- сведения на жестких дисках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», информацию на CD-R диске, копию фотоизображения листа бумаги – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску и при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО3: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, надлежит сохранить до уплаты штрафа, после чего арест снять, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вернуть ФИО3 (т.3 л.д.46-51,55-56).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО3 в общей сумме 35 819 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 24 395 рублей (т.3 л.д.206,208,210,212, т.4 л.д.83,150, т.5 л.д.56) и в судебном заседании в сумме 11 424 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО4 в общей сумме 31 824 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 20 400 рублей (т.3 л.д.214, т.4 л.д.82,151, т.5 л.д.58) и в судебном заседании в сумме 11 424 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с банковской тайной, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, р/сч: 

<

***>, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовный штраф. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.5 ст.33, ч.3 ст.183 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с банковской тайной, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, р/сч: 

<

***>, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовный штраф. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО3: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, надлежит сохранить до уплаты штрафа, после чего арест снять, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вернуть ФИО3 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения на жестких дисках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», информацию на CD-R диске, копию фотоизображения листа бумаги – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску и при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу за защиту ФИО3 в сумме 35 819 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу за защиту ФИО4 в сумме 31 824 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов