Дело № 5- 990 /2024 

78RS0015-01-2024-008078-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июня 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в услугах переводчика не нуждающегося, владеющего русским языком в достаточной степени,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 442), расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

Толибзода Толибджона Комил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес> привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: 

05 июня 2024 года в 14 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан ФИО1, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин, прибыл на территорию Российской Федерации 04 августа 2023 года, через КПП «Пулково», по миграционной карте серии №, в порядек не требующем получения визы, цель въезда – работа. 22 августа 2023 года оформил патент серии №, срок действия которого прекращен 22 мая 2024 года, в связи с неуплатой в срок налога на доходы физических лиц, в виде фиксированного авансового платежа, в связи с чем, 24 мая 2024 года отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области данный патент признан недействительным. 23 мая 2024 года ФИО1 вручено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Между тем, ФИО1, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином по истечении установленного срока пребывания (с момента вручения ему уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию), а именно 25 мая 2024 года территорию Российской Федерации не покинул и с 00 час. 01 мин. 26 мая 2024 года уклоняется от выезда из Российской Федерации, нарушив требования п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым совершив административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 доставлен, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что въехал в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 22 мая 2024 года около 10 часов вечера в дверь начали стучать. Людей в гражданской одежде не было. При задержании забрали патент, регистрацию, паспорт и доставили в 24 отдел полиции, затем 26 мая 2024 года доставили в 32 отдел полиции и 27 мая 2024 года доставили в суд. У него не спрашивали, где он живет, и где работает. Причину аннулирования патента не знает, поскольку авансовые платежи вносил.

Защитник Ломинадзе Д.А. в судебном заседании Невского районного суда указал, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении сотрудниками полиции допущены многочисленные нарушения процессуальных требований. Так, при задержании 05 июня 2024 года ФИО1 указывал на необходимость оказания ему помощи защитника, при этом защитник допущен в отдел полиции только 06 июня 2024 года, с материалами дела в полном объеме не ознакомлен. Место жительства ФИО1 в протоколе указано не верно. Место задержания ФИО1 также не соответствует действительности, поскольку его задержали по месту работы на складе магазина «Пяторочка»: 

<

адрес>. В протоколе указано на отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, при этом у ФИО1 имеется паспорт, миграционная карта. Патент изъят у ФИО1 при его задержании 23 мая 2024 года и впоследствии не возвращен. ФИО1 не помнит подписывал ли уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Место работы и работодатель ФИО1 не установлены. 25 мая 2024 года ФИО1 находился в отделе полиции, в связи с чем покинуть территорию Российской Федерации не имел возможности. Указал, что ФИО1 является работником индивидуального предпринимателя ФИО2, в подтверждение чего представил трудовой договор № от 12 октября 2023 года, приказ о приеме работника на работу, заявление о приеме на работу, согласие на обработку персональных данных. 

Допрошенный в качестве свидетеля, заместитель начальника 24 отдела полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в отдел полиции 05 июня 2024 года доставлен иностранный гражданин ФИО1, при себе у него находился паспорт гражданина Республики Таджикистан и миграционная карта. Ему вручено уведомление о том, что он должен покинуть территорию Российской Федерации, но на момент задержания территорию Российской Федерации он самостоятельно не покинул, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении. Все сведения из баз данных в отношении ФИО1 приложены к материалам и при составлении протокола сотрудники руководствовались непосредственно сведениями взятыми из базы. На вопрос защитника о причинах недопуска к материалам дела, пояснил, что на момент явки защитника материалы дела не были составлены в полном объеме, в связи с чем защитника и не ознакомили. Как только материалы были оформлены в полном объеме, защитник был с ними ознакомлен в полном объеме в отделе полиции. Основаниями на не разрешения на въезд (ФИО) у ОВМ сотрудниками при составлении протокола не выяснялись, так как это не входит в их обязанности, сведения были взяты из базы данных. 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда по причине неоднократной его привлечения к ответственности, уведомление вручено 23 мая 2024 года. Сведений о том, что ФИО1 желал поговорить с защитником не имелось, сотрудникам полиции об этом он не сообщал. Место жительство ФИО1 установлено с его слов. Собственник квартиры, также 24 мая 2024 года эти сведения подтвердил. В протоколе указаны сведения о том, что ФИО1 официально не трудоустроен и не работает, так как сведения о его трудоустройстве в базах не отражены, (трудовой договор в базах не зарегистрирован). На вопрос защитника о том, почему в протоколе указан неверный адрес задержания, свидетель пояснил, что данные сведения внесены на основании поступивших документов, представленных сотрудниками, которые его доставляли, возможно, сделана привязка к конкретному дому. При доставлении лица в отдел ФИО1 предложено предъявить, паспорт, миграционную карту, патент, временную регистрацию, однако он смог предъявить только паспорт и миграционную карту. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Ломинадзе Д.А., суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно: 

- протоколом АП № от 05 июня 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- протоколом об административном задержании № от 05 июня 2024 года;

- протоколом о доставлении лица, совершившее административное правонарушение № от 05 июня 2024 года;

- копией паспорта гражданки Таджикистан № сроком действия до 24 июля 2029 года на имя ФИО1 (с переводом);

- копией миграционной карты; 

- 23 мая 2024 года ФИО1 вручено уведомление о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;

- сведениями из баз данных ЕИР РМУ, ППО «Территория», «Мигрант-1», АС ЦБДУИГ, ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя ФИО1 с отметкой о дате въезда иностранного гражданина, подтверждающими выдачу патента 22 августа 2023 года серии 47№ 2310819636 со сроком действия до 22 мая 2024 года, а также что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ 23 апреля 2024 года.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче ФИО1 патента серии 47№ сроком действия с 22 августа 2023 года, при этом, 24 мая 2024 года данный патент объявлен недействительным. 

Согласно п.1 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

23 мая 2024 года ФИО1 вручено уведомление о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 6), таким образом, ФИО1 обязан был выехать в течение трех дней со дня подписания уведомления, однако за пределы Российской Федерации не выехал, и до момента задержания – 05 июня 2024 года продолжил находиться на территории Российской Федерации в нарушении миграционного законодательства.

Следовательно, не осуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации вплоть до момента его выявления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, ФИО1 не представлены. 

Доводы защитника о том, что 25 мая 2024 года ФИО1 находился в отделе полиции, в связи с чем, покинуть территорию Российской Федерации не имел возможности, не могут послужить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку ФИО1 находился в России до момента его задержания – 05 июня 2024 года, в связи с чем, имел реальную возможность выполнить обязанность и выехать с территории Российской Федерации, что ФИО1 не выполнено. 

Доводы защиты о том, что должностными лицами административного органа не установлено фактическое место проживания ФИО1, а также место его работы, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку ФИО1 вменяется нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Доводы о том, что место задержания ФИО1 в протоколе указано не верно, заявлено голословно, в отсутствие подтверждающих доказательств. 

Довод о нарушении права привлекаемого лица на защиту, в связи с недопуском защитника в отдел полиции, не нашел своего подтверждения, поскольку данных о том, что ФИО1 ставил в известность должностное лицо полиции о наличии у него соглашения на оказание юридической помощи с конкретным лицом до составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат; соответствующего ходатайства в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке о допуске конкретного лица в качестве защитника к участию при производстве по настоящему делу об административном правонарушении также не заявлял, об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием защитника в установленном порядке не просил.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях лица крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в период срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия обстоятельств смягчающих и наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Принимая во внимание, отношение лица к совершенному деянию, непринятие надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства, что свидетельствует об игнорировании ФИО1 установленного в Российской Федерации правопорядка, суд приходит к выводу о необходимости поместить ФИО1 в ЦВСИГ – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село в целях принудительного выдворения, с учетом требований ст. 27.19.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Толибзода Толибджона Комил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Поместить Толибзода Толибджона Комил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан №1 (ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расположенный по адресу Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А, Б г. Красное 

<

...>, на девяносто суток.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Волгина А.В.