12-558/2021

86RS0002-01-2021-007535-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 06 июля 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 13

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 19 мая 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС по г. Нижневартовску от 19 мая 2021 года ФИО1 на основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей за то, что он 19 мая 2021 года в 13 часов 39 минут, по адресу: 

<

...> управляя транспортным средством Тайота Рав 4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что правила дорожного движения не нарушал, пешехода на пешеходном переходе не было. При ознакомлении с материалами дела, он увидел, что на момент пересечения пешеходного перехода, пешеход не вступил на проезжую часть, для осуществления перехода. Также ему не были предоставлены доказательства совершенного правонарушения, не были опрошены свидетели правонарушения, не опрошен пешеход, т.е. в деле имеются неустранимые сомнения в его виновности. Кроме того, при составлении протокола он сообщил инспектору, что не нарушает правила дорожного движения, он просил учесть смягчающие его ответственность обстоятельства, однако они были инспектором проигнорированы и ему было назначено максимальное наказание. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что сразу же после остановки он озвучил, что не согласен с предъявленным ему правонарушением, инспектор необоснованно назначил ему максимально возможное наказание, административного правонарушения он не совершал, так как пешеход еще не вступил на проезжую часть дороги, сразу же было выписано постановление, а потом составлен протокол об административном правонарушении. 

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО1, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, произведенной инспектором ДПС по факту совершения административного правонарушения ФИО1, невозможно определить, где находился автомобиль последнего в момент начала движения пешехода, до пешеходного перехода и на пешеходном переходе. Представленная административным органом видеозапись не содержит сведений о том, где и когда производилась данная видеозапись, на ней не видно ни марки автомобиля, ни регистрационных знаков, видеозапись представлена не из первоисточника, а перезаписана на телефон, который отражается при воспроизводстве записи без указания времени и даты съемки, в связи с чем её нельзя считать допустимым доказательством по делу, относящимся к данному правонарушению. 

Кроме того, перед вынесением постановления ФИО1 не был задан вопрос, согласен он с административным правонарушением либо нет, в протоколе и постановлении об административном правонарушении ФИО1, указывает, что он с вменяемым правонарушением не согласен. 

В качестве доказательств в протоколе указано только постановление, о том, что имеется видеозапись, ничего не сказано, к материалам дела она официально рапортом или иным документом с указанием источника не приобщалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС по г. Нижневартовску от 19 мая 2021 года №, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

CD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД РФ по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко