Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 

<

...>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12.10.2018 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12.10.2018 г. № № ФИО1 признан виновным в нарушении порядка ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками. 

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде наложения административного штрафа 20 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, в поданной в суд жалобе просит его отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением сроков давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст. 28.2, ч. 4 ст. 28.4 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое ФИО1 постановление УФАС вынесено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2018 г., составленного заместителем военного прокурора войсковой части 90935. 

Согласно постановлению прокурора от 17.09.2018 г., ФИО1, являясь техником материально-технического обеспечения ФГКУ «Санаторий «Черноморье» несвоевременно разместил в реестре контрактов документы о начислении неустоек (штрафов, пеней), а также документ о приёмке товара по товарным накладным от 16 и 19 октября 2017 г.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (в нашем случае в прокурорском постановлении) должно быть указано место совершения административного правонарушения.

Исходя из абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 г. № 5 существенным недостатком протокола (прокурорского постановления) является отсутствие в нём места совершения административного правонарушения.

В постановлении военного прокурора от 17.09.2018 г. отсутствует место совершения правонарушения, имеется лишь указание, на то, что ФИО1 является сотрудником ФГКУ «Санаторий «Черноморье» ФСБ России.

Отсутствие в постановлении прокурора данных о месте совершения правонарушения (населённый пункт, дом, улица) следует расценивать как существенный недостаток этого постановления, не позволяющий использовать его в качестве доказательства по административному делу. 

В связи с чем, заместитель руководителя УФАС при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был возвратить прокурору постановление для устранения недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Однако, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ заместитель руководителя УФАС постановление прокурора не возвратил, 12.10.2018 г. рассмотрел дело об административном правонарушении по существу, вынес своё постановление, где также не указал место совершения правонарушения (указан лишь населённый пункт).

Таким образом, имеется существенное процессуальное нарушение, которое в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт отмену постановления заместителя руководителя УФАС и возвращение дела на новое рассмотрение.

Однако, в данном конкретном случае новое рассмотрение дела состояться не может, поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12.10.2018 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.