КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 26 декабря 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Медуницы К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильгова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Григорьевой Ю.С., Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-166/2017 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, судимого Ноябрьским городским судом ЯНАО:

1. 27 сентября 2011 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ст. 64, ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2. 24 января 2012 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 18 сентября 2014 года; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, с целью хищения имущества умышленно толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, от чего последний упал на землю, а затем нанес не менее десяти ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, причинив физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Я и потерпевший употребляли спиртное. Во время распития между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил потерпевшего, после чего тот упал. При этом деньги у потерпевшего он не требовал. После нанесенных ударов потерпевший встал и ушел. Он увидел на земле деньги в сумме 4000 рублей, которые, как он понял, выпали у Потерпевший №1 Он забрал деньги себе, после чего приобрел на них спиртное и продукты питания. Считает, что потерпевший оговаривает его.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Я и Потерпевший №1 распивали спиртное за магазином «

<

адрес>. Во время распития он увидел большую сумму денег у ... и стал настаивать, чтобы Потерпевший №1 купил еще спиртное, но Потерпевший №1 отказывался. Он решил похитить деньги и для этого толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, от чего тот упал на землю, после чего нанес не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, при этом требовал передать ему деньги. После этого Потерпевший №1 передал ему деньги, на которые он впоследствии приобрел спиртное и продукты питания (л.д. 58-60, 62-64, 131-133).

Свои показания относительно совершенного преступления ФИО1 подтвердил и в ходе проведения очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 120-122) и свидетелем Я (л.д. 117-119).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил показания о хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия и продемонстрировал обстоятельства совершения преступления (л.д. 123-126).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь за магазином «

<

адрес>, нанес не менее трех ударов Потерпевший №1, после чего забрал денежные средства (л.д. 51-52).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и парень по кличке «... употребляли спиртное возле магазина 

<

адрес> Когда он стал собираться домой, ФИО1 потребовал у него деньги, но он отказал. После этого ФИО1 сбил его с ног, а когда он упал на землю, нанес ему не менее десяти ударов кулаками и ногами, при этом требовал передать деньги. Он передал Тушалиеву денежные средства в сумме 9000 рублей, так как боялся, что тот забьет его. В результате хищения ему причинен значительный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет около 25000 рублей.

Из показаний свидетеля Я, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на остановке у железнодорожного вокзала они с ФИО1 встретили Потерпевший №1, с которым стали употреблять спиртное за магазином 

<

адрес> В какой-то момент он и ФИО1 увидели большую сумму денег в кармане куртки Потерпевший №1. После этого ... стал настаивать, чтобы Потерпевший №1 приобрел еще спиртное, но Потерпевший №1 отказался. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов в область лица, от чего тот упал на землю. В процессе нанесения ударов ФИО1 требовал у Потерпевший №1 передать деньги. После этого Потерпевший №1 передал Тушалиеву деньги, которые тот забрал себе (л.д. 33-34).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Я, свидетель подтвердил показания Потерпевший №1 о хищении ФИО1 имущества с применением насилия (л.д. 113-116).

Свидетель К при производстве предварительного расследования показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы занимался раскрытием хищения имущества Потерпевший №1 В этот же день был установлен подозреваемый в совершении преступления ФИО1, который был доставлен в опорный пункт полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты продукты питания и денежные средства в сумме 1753 рубля (л.д. 36-37).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель К выдал продукты питания и денежные средства, изъятые при проведении личного досмотра ФИО1 (л.д. 39-41).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены продукты питания и денежные средства, изъятые у ФИО1(л.д. 42-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты два пластиковых стакана, пластиковая коробка и стеклянная бутылка (л.д. 10-19),

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности изъятых с места происшествия пластиковых стаканов и бутылки обнаружены следы пальцев рук ФИО1 (л.д. 92-98),

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены пластиковые стаканы, пластиковая коробка и стеклянная бутылка, изъятые с места преступления (л.д. 75-79),

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного следствия, согласно которым с целью хищения денежных средств он нанес не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшему, после чего тот передал ему деньги, которыми он распорядился по своему усмотрению (л.д. 51-52, 58-60, 62-64, 123-126, 131-133).

Показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что именно ФИО1 потребовал денежные средства, а когда он отказался, то подсудимый сбил его с ног и нанес не менее десяти ударов руками и ногами, чем заставил передать деньги.

Свидетель Я при производстве предварительного следствия показал, что ФИО1 применил к потерпевшему насилие, после чего забрал у Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 33-34, 113-116, 117-119).

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия, недопустимым доказательством, поскольку допросы и следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО1 предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что хищение имущества Потерпевший №1 он совершил тайно, а удары потерпевшему нанес из неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры, а также показания свидетеля Я в судебном заседании о том, что ФИО1 не применял насилие к Потерпевший №1, суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, а также показаниями самих ФИО1 и Я, данными при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании достоверно установлено, что целью примененного к потерпевшему насилия со стороны ФИО1 было его желание завладеть имуществом Потерпевший №1, о чем свидетельствуют действия подсудимого, который нанося удары, требовал у потерпевшего деньги, а после их передачи прекратил применять насилие.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы подсудимого о применении насилия к потерпевшему по мотивам неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры.

Вопреки мнению защитника выводы эксперта об отсутствии у потерпевшего телесных повреждений сами по себе не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Поскольку хищение имущества совершено с избиением потерпевшего и причинением ему физической боли, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Достоверных доказательств, что состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление не впервые, основания для применения положений ст. 531 УК РФ отсутствуют.

Местом отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно из расчета один день за один день.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1753 рубля оставить в распоряжении Потерпевший №1; 

- два пакета молока, две бутылки водки ...», буханку хлеба, две жестяных банки, один пакет сока, пакет печенья ... пару обуви – возвратить ФИО1;

- бутылку из-под водки ...», два пластиковых стакана, пластиковую коробку – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Д.А. Богданов